Мы часто думаем, что наши предки были люди наивные и недалёкие. Бывает, правда же? Говоря «предки» я не имею в виду наших мам, пап, дедушек и бабушек, я говорю о тех, кто жил за сто, двести, пятьсот лет до нас.

Например, их (предков наших) терпимое отношение к наркотикам и к их потребителям в контексте литературы прошлых лет, некоторыми нашими современниками расценивается, как «неосознанное отношение к проблеме наркомании». Ни больше, ни меньше. Если быть точным, цитата дословно звучит так: «В те времена опасность наркомании ещё не была вполне осознана», принадлежит она Иосифу Гольдфайну, а речь в его опусе идёт, на секундочку, о Льве Толстом и его «Анне Каренине».  Г-н Гольдфайн считает, что Толстой зря не акцентировал внимание читателей на проблеме морфинизма тех лет, всего лишь несколько раз упомянув всуе слово «морфий». И сразу всё становится ясным: не греховность мыслей и modus vivendi Анны Карениной уложили её под поезд, не её болезненное увлечение Вронским, а её пристрастие к морфию, который, кстати говоря, в те времена продавался в любой аптеке. Дальше – больше. Иосиф Гольдфайн предлагает увязать намертво антинаркотическую пропаганду и имя Анны Карениной. «Достаточно нескольких слов учителя, пары строк в учебнике литературы, и словосочетание «Анна Каренина» станет напоминанием об ужасах наркомании», -  предлагает далее автор. Что это, шутка? Не смешно. Страшно. Стигма, наркофобия, словно раковая опухоль пожирает здравый смысл землян уже какой десяток лет. А ведь когда-то всё было не так…

Глядя на весёлые этикетки типа «Cough. TheproblemhavebeensolvedbyGlyco-Heroin (Smith)», «CocaineToothacheDrops«, «ForcedMarch» withColanutandCocaleaves«, «LaudanumPoison« и им подобные, задаюсь мыслью:  что же произошло с нами менее, чем за cто лет? Чем объяснить кажущееся легкомыслие наших предков в многочисленных вопросах наркопотребления? Глобальный пофигизм? Повальное увлечение человечества декадентством? Преступное нежелание трезво оценивать возможные последствия доступности наркотикосодержащих препаратов в аптеках того времени? Пусть на все три вопроса ответ положительный, однако, нельзя же в серьёз полагать, что мамы прошлых лет, дававшие свои детям микстуру против кашля на опии, были начисто лишены материнского инстинкта! Почему же опий в различных своих ипостасях на аптечных прилавках не вызывал у наших предков острого желания срочно принять эти микстуры? А кокаиновые производные «в ассортименте» не побуждали полицейских волочь преступных провизоров в участок? Почему мы ничего не знаем о вспышках эпидемий наркомании в викторианской Англии или дореволюционной России? И вообще, кроме знаменитых «Опиумных войн», косвенно связанных с наркопотреблением и напрямую с имперской политикой Британии тех лет, никакой «отягощающей наследственности» от тогдашней толерантности к наркопотреблению мы не ощущаем.

У многих литературных авторов  эпохи «до объявления «War on Drugs» встречаются упоминания о наркопотреблении.  Шерлок Холмс  у Конан-Дойла стимулирует свой мозг инъекциями кокаина. Монте-Кристо и сам любил закинуться какой-то волшебной смесью, и гостей своих попотчевать этим же самым не забывал. Неужели кто-нибудь рискнёт привить «непримиримость к наркопотреблению» у подрастающего поколения, используя в качестве инструмента любимых литературных персонажей? Так, чтобы у каждого школьника при звуках гениальной музыки Дашкевича из советского «Шерлока Холмса» всплыли «воспоминания об ужасах наркомании» и мороз пошёл по коже? Надеюсь, такого не будет. Никогда. Кстати говоря, в литературе тех пор, отнюдь не отрицательные персонажи употребляли наркотики. У того же Дойла, например, курильщики опия, описаны, как несчастные, слабохарактерные люди, но никак не преступники. Они вызывают у читателя сочувствие, но уж никак ни агрессию. И таких примеров можно привести не мало. В принципе, я думаю, можно при желании  поднапрячься и найти ту отправную точку в мировой литературе, когда наркопотребление из болезни превратилось в преступление. Похоже, всё же, что предки наши были мудрей, чем мы думаем.

Шарль Бодлер, Эдгар Алан По, Мишель Нострадамус, Фолкнер, Булгаков, Уорхол, Майлз Дэвис, Льюис Кэрролл, Леннон, Боб Марли, Черчилль,  Высоцкий…  Можно продолжать до бесконечности, все они в первую очередь гении, а уж потом — люди, имевшие опыт употребления наркотиков. Та же Анна Каренина в первую очередь страдала от любви, а потом уже принимала морфий, чтобы как-то от этой самой любви спастись, должно быть. Что же произошло в умах человечества? Почему наркопотребление первично в личностной оценке любого человека? Почему табак и алкоголь, ежегодно уносящие миллионы жизней доступны, относительно дешевы и в тренде, а марихуана, от которой не погибло ни одного человека — ЗЛО? Неужели голландцы реально мудрее всего остального человечества? Странно и страшно жить в это время — время ханжеского отношения к наркопотреблению. Страшно и мерзко потому, что все эти дискриминационные и антигуманные законы придумываются теми, кто в перерывах между сочинением подобных документов и сами не прочь «закинуться» или «курнуть». История циклична. И после тёмных веков всегда настаёт ренессанс. Мы застряли во временах тёмных, чернее чёрного, временах клеймения и дискриминации. Но так не может продолжаться вечно, верно?

Игорь Кузьменко

Яковлева Елена 30 лет, мама двоих детей – Ангелина 9 лет и Юра 4 года 5 месяцев, вдова.

Лена страдает наркозависимостью. В 2011 году по ст.228 ч.1 она была осуждена к 1 году 6 месяцам лишения свободы, но наказание было отсрочено до достижения детьми 14-летнего возраста.

Доступ больных наркоманией к реабилитации крайне ограничен в России, а для больных с маленькими детьми вообще не возможен. Пройти реабилитацию ей можно было только за пределами Тольятти, а для этого необходимо было разрешение инспекции ГУФСИН, которая осуществляла контроль над исполнением приговора Лены. Однако в инспекции Лене в устной форме пояснили, что ей нужно сидеть дома, воспитывать детей, а не по реабилитациям ездить. При письменном обращении также получен отказ. Без качественной наркологической помощи Лена так и не смогла полностью отказаться от употребления наркотиков. В результате Лену задержали с дезоморфином и возбудили уголовное дело за изготовление и хранение наркотиков без цели сбыта (для собственного употребления).

Отказ в общественном защитнике

На момент задержания Лена была на социальном сопровождении в общественной организации «Проект Апрель», где ей как могли помогали решить социальные и другие проблемы, возникшие в связи с ее болезнью. После задержания Лене назначили бесплатного адвоката. Особых претензий к адвокату у Лены не было: адвокат присутствовала в ходе следственных действий, что-то подписывала. Но какой-то поддержки от нее Лена не чувствовала. Было ощущение, что адвокат по назначению просто формально выполняет свою функцию, но это ни на что не влияет. На платного адвоката денег не было, но Лена узнала, что наряду с адвокатом по назначению в уголовное дело может также быть допущен общественный защитник по ч. 2 ст. 49 УПК РФ. Лена письменно ходатайствовала о назначении защитником Натальи Вершининой из Проекта Апрель. Наталью Лена знала как своего кейс менеджера и доверяла ей не только как человеку, но и как специалисту по проблемам, связанным с наркозависимостью. Но получить ответ суда ни Наталья, ни Лена никак не могли. То есть формально Наталью так и не признавали общественным защитником. В итоге суд состоялся без Натальи, а Лена на суд была доставлена из наркологического диспансера в майке и тапочках 27 декабря 2012 года. Вопрос о допуске Натальи в качестве общественного защитника так и не был рассмотрен, а Лену осудили к 3,5 годам колонии и увезли в изолятор временного содержания без вещей, голодную, в абстиненции. Следователь не разрешил взять ей вещи из больницы с собой на суд, объяснив это тем, что дадут условное и вернешься обратно.

Защитник от слова «защита»

Наталья не бросила Лену и подала апелляционную жалобу в Самарский областной суд, полагая, что приговор подлежит отмене в апелляционном порядке как незаконный в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п.2 ст.398.15 УПК РФ), выразившимся в нарушении права обвиняемой пользоваться помощью защитника. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда 26.02.2013 г. рассмотрев жалобу, приговор отменила и направила дело на пересмотр в районный суд. При пересмотре дела, в районном суде Наталья уже полноценно участвовала в качестве общественного защитника. Последнее заседание было назначено на 5 апреля 2013 года.

Перед судом сокамерницы Лены сказали, что если тебя сегодня отпустят – мы поверим в чудо.

5 апреля 2013 в судебном заседании дело было прекращено. Лена была освобождена из-под стражи в зале суда.

Наталья Вершинина:

В моей работе мне очень часто задают вопрос: почему она не бросила наркотики раньше? Почему не бросает?

Никто не знает точного ответа на этот вопрос. Но возможно, потому что в ее семье были огромные проблемы, которые и подтолкнули к наркотикам. У Лены повесился папа. И мама, не выдержав горя, ответственности за троих детей начала пить, и спилась. Лену она била. И такая ситуация практически в каждом случае встречается у людей, с которыми работает Проект Апрель. На самом деле, меня вопрос «почему не бросила» скорее смущает. Что тут непонятного? Человеку помощь нужна, не могла бросить. Выйдя на свободу, Лена не пошла употреблять. Она пошла гулять с детьми, дочка периодически обнимала маму и что-то говорила на ухо.

Бесправие – это путь ко многим чудовищным последствиям.

Михаил Голиченко, Канадская правовая сеть по ВИЧ/СПИД:

Общественный защитник может оказывать реальную помощь в уголовных делах о наркотиках. Очень часто к уголовной ответственности за наркотики привлекают людей, которые не способны оплатить качественную юридическую помощь, а бесплатный адвокат не будет вкладывать душу в дело. Когда в деле участвуют представители общественных организаций, оказывающих социальное сопровождение наркозависимым, они не хуже, а иногда и лучше адвокатов знакомы с тонкостями работы по делам о наркотиках и наиболее часто встречающимися нарушениями прав человека. Кроме того у них, как правило, есть возможность посоветоваться со знакомыми правозащитниками в режиме онлайн. Но самое главное, они помогают всем сердцем и готовы идти по делу до конца. В деле Лены Яковлевой именно такое отношение было со стороны Натальи. Именно ее отношение к проблеме заставило работать в верном направлении все винтики системы уголовного правосудия, что заслуженно привело Лену на свободу и вернуло детям мать.

Автор: Наталья Вершинина

Источник: сайт ФАР

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Специальному докладчику ООН по вопросу права на здоровье будет подана жалоба о ситуации с лечением туберкулеза у ВИЧ-положительных наркозависимых пациентов в г. Екатеринбург

31 марта, Москва

02.01.2013 Свердловская областная общественная благотворительная организация «Шанс плюс» планирует направить жалобу г-ну Ананду Груверу, Специальному докладчику ООН по вопросу о праве каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья, по поводу ситуации с лечением туберкулеза у ВИЧ-положительных наркозависимых пациентов в противотуберкулезном стационаре по адресу г. Екатеринбург, ул. Камская, 37.

В «Шанс плюс» в последнее время всё чаще и чаще обращаются наркозависимые люди, страдающие открытой формой туберкулёза и ВИЧ-инфекцией в стадии СПИДа. Эти люди не могут получить медицинскую помощь, так как противотуберкулезный диспансер, расположенный по адресу Камская 37, который по своему профилю должен лечить сочетанную патологию туберкулёза и ВИЧ-инфекции, выписывает наркозависимых людей за нарушения, установленные внутренним порядком данного учреждения, не проведя полного курса лечения. В итоге люди с открытой формой туберкулеза оказываются на улице, в своих семьях, со своими детьми, не получая дальнейшего лечения и невольно подвергая риску заражения окружающих.

В 2010 году г-ну Ананду Груверу уже была направлена жалоба от Фонда им. Андрея Рылькова о ситуации с лечением туберкулеза у ВИЧ-положительных наркозависимых пациентов в данном медицинском учреждении. Одновременно, группой пациентов диспансера была написана жалоба по этому поводу в Министерство здравоохранения Свердловской области. Но, два года спустя, по результатам проведения серии интервью с пациентами, медиками и социальными работниками, выяснилось, что произошедшие изменения носят косметический характер, а в целом ситуация по-прежнему не соответствует стандартам Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ).

По данным Свердловского областного центра СПИД за последний год умерло 729 человек с тройственной патологией ВИЧ-инфекция, туберкулёз и наркозависимость. Это всё происходит потому, что наркозависимым людям не оказывают наркологической помощи, а самостоятельно бросить употреблять здесь и сейчас они не могут. Из-за отсутствия наркологического лечения большинство пациентов попадают в данную клинику по нескольку раз, последний зачастую с мульти-резистентным туберкулезом, который не поддаётся лечению, а, следовательно – что бы умереть.

В день подачи жалобы СОБОО “Шанс плюс” будет проведена пресс-конференция, посвященная по этому поводу. Пресс-конференция начнется в 2 апреля в 14.00 и состоится по адресу г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 21 (офис ОО “Дорогами добра”). В пресс-конференции примут участие Людмила Винс, руководитель СОБОО “Шанс плюс”, а также Михаил Голиченко, ведущий аналитик по правам человека Канадской правовой сети по ВИЧ/СПИД, член попечительского совета Фонда им. Андрея Рылькова.

Контактная информация:

Фонд им. Андрея Рылькова (Москва): Ольга Пахтусова, 8 964 526 64 51

СОБОО “Шанс плюс” (Екатеринбург): Людмила Винс, 8 909 003 22 66

22 марта 2013 года, пятница.

«Нам необходимо срочно уделить внимание решению вопросов с пробелами в финансировании в борьбе с туберкулёзом (Тб), выявлению и контролю, а так же устранению пробелов в знаниях при лечении мультирезистентной формы туберкулёза и его диагностики», — говорят Глобальная Сеть Людей, Живущих с ВИЧ (GNP+) и Международная Сеть Людей, Употребляющих Наркотики (INPUD).

Туберкулёз остаётся беспрецедентной проблемой человечества. В 2011 году насчитывалось около 8,7 миллиона новых случаев туберкулеза и примерно один из шести  из них (13%) среди людей, живущих с ВИЧ.  Коинфекция ВИЧ и ТБ является причиной трети всех смертей от туберкулёза в мире[i].  Туберкулез является растущей угрозой  для людей, которые используют наркотики, особенно на фоне высокой уязвимости при ВИЧ-статусе.

Места лишения свободы  были обозначены, как идеальная среда для передачи и ВИЧ и TB, включая лекарственно-устойчивые штаммы последнего.  Учитывая огромные масштабы криминализации людей, употребляющих наркотики, и высокая концентрация в местах лишения свободы, угроза ВИЧ и ТБ-инфицированности среди этой группы особенно высока.

В 2011 лишь менее половины людей, живущих с ВИЧ  в сочетании с Тб, начали принимать АРВ-терапию. Этот показатель должен быть удвоен, чтобы выполнить рекомендации ВОЗ, которые предполагают назначение АРВ-терапии всем людям, живущим и с ВИЧ и с TB, независимо от количества у них CD4[ii].

«Расширение практики добровольного тестирования на ВИЧ и лечения туберкулеза спасёт миллионы жизней людей, живущих с ВИЧ», — сказал Кевин Муди, международный координатор и генеральный директор GNP+.   «Туберкулез является одной из основных причин смерти среди людей, живущих с ВИЧ, и нам необходимо срочно закрыть пробелы в финансировании и в научных исследованиях, чтобы обеспечить надлежащий охват  и качество   лечения ВИЧ-инфекции и туберкулеза».

«Хотя  в настоящее время ведётся разработка новых вакцин и лекарств от туберкулёза, необходимы дополнительные исследования, чтобы понять, как новые схемы  лечения туберкулёза с лекарственной устойчивостью (МЛУ) и широкой лекарственной устойчивостью (ШЛУ) будут взаимодействовать с АРВ-препаратами [III],  для людей, живущих с ВИЧ,  или для  тех, кто употребляет инъекционные наркотики, очень важно  понять, как новые схемы лечения Тб будут взаимодействовать с препаратами  заместительной терапии, такими,  как метадон и бупренорфин», — говорит Элиот Альберс, исполнительный директор INPUD.

GNP + и INPUD призывают к государственному и частному сектору, чтобы объединить усилия для стимулирования инноваций и наладить исследования взаимодействий между АРВ-терапией и лечения Тб, улучшением диагностики МЛУ и ШЛУ-Тб, а также различных противотуберкулёзных вакцин, которые проходят клинические испытания по всему миру. Точное и быстрое выявление туберкулеза и МЛУ-Тб имеет решающее значение для улучшения качества лечения и снижения  инфицированности туберкулёзом. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) уже одобрила генотест  Xpert [IV], использование которого будет гарантировать  быстрый доступ к точной информации о наличии и схемах лечения туберкулёза у человека, но финансирование остаётся проблемой.

Снижается глобальное финансирование здравоохранения, выделение средств на борьбу со СПИДом, туберкулёзом и малярией Глобальным Фондом по-прежнему висит на волоске, всё это позволяет эпидемии туберкулёза развиваться беспрепятственно и мы должны принимать это во внимание. Поэтому  мы призываем государства-доноры гарантировать выполнение своих финансовых обязательств  на следующих стадиях их выполнения и при содействии Глобального Фонда, что в местах, где присутствует внутривенное введение наркотиков  будут программы по туберкулезу и они будут доступны людям, принимающим наркотики, ЛЖВ и лицам, подверженным заражению туберкулезом.

[i] WHO, World Tuberculosis Report 2012 (http://www.who.int/tb/publications/global_report/en/ accessed 20/3/2013)

[ii] WHO, WHO policy on collaborative TB/HIV activities Guidelines for national programmes and other stakeholders (2012), http://whqlibdoc.who.int/publications/2012/9789241503006_eng.pdf accessed 20/3/2013)

[iii] Treatment Action Group, An Activist’s Guide to Bedaquiline, 12 March 2013 (http://www.treatmentactiongroup.org/tb/publications/2013/activist-guide-bedaquiline accessed 20/3/2013)

[iv] Citizen News Service, Cochrane Review Gives Thumbs up for Detection of MDR-TB, January 2013 (http://www.citizen-news.org/2013/01/cochrane-review-gives-thumbs-up-to.html accessed 20/3/2013)

Источник: www.facebook.com/notes/inpud