В 2014 году в Париже в день Всемирной борьбы со СПИДом была принята Инициатива «Fast Track City» («Ускоренный ответ на эпидемию в городах») и подписана Парижская декларация. Эта инициатива ставит перед собой глобальную цель - положить конец эпидемии в городах с высокой распространенностью ВИЧ. С конца 2014 года уже более 200 городов во всем мире подписали Парижскую декларацию. В этом году к ней присоединились пять городов из нашего региона: Одесса (Украина), Бельцы (Молдова), София (Болгария), Тбилиси (Грузия) и Алматы (Казахстан). ЕСЛУН напрямую участвует в реализации этой программы в ВЕЦА. Мы поговорили с Машей Тварадзе, Программным координатором ЕСЛУН и координатором инициативы «Ускоренный ответ на эпидемию в городах» от нашей сети, о новой модели финансирования Глобального фонда, о замене сервиса адвокацией, об отличии Тбилиси от Софии и о том, не ждет ли этот проект полный провал.

ЕСЛУН, ЕКОМ и СВАН
- Маша, почему целью этой инициативы выбраны города, а не страны целиком или какие-то отдельные регионы? Сразу вспоминается советский анекдот про то, как спросили армянское радио: можно ли построить коммунизм в отдельно взятом городе Ереване?
- Не помню такой анекдот. И как, можно?

- Можно, но лучше в отдельно взятом городе Тбилиси.
- На самом деле, в отличие от анекдота в инициативе «Fast Track City» все серьезно и есть очень четкая логика. Именно в городах концентрируется сейчас жизнь большинства стран. Но и города – все разные! У каждого своя специфика, экономические и культурные особенности, распространены разные наркотики и разные сексуальные практики. А ведь все это определяет и особенности развития эпидемии ВИЧ. Если эти особенности изучить, выявить – то будет легче придумать и меры противодействия, эффективные именно для этого города. С другой стороны, в городах иногда быстрее решаются проблемы – там более гибкие систем принятия решений, многое зависит от конкретных людей у власти. Найдешь одного-двух неравнодушных – и дело может сдвинуться. В масштабах страны на это уходят иногда годы.

- Почему выбрали именно эти города?
- Насколько я знаю, учитывали множество факторов: уровень распространения эпидемий ВИЧ и туберкулеза, скорость роста эпидемий за последние годы, наличие причин, которые могут вызвать такой рост. Но также смотрели и на возможность изменений: было много консультаций с представителями гражданского общества и органов власти в городах. Ведь основная «фишка» этого проекта – именно взаимодействие с органами власти, разработка городских программ, стратегий противодействия эпидемиям ВИЧ и туберкулеза. Если доброй воли нет даже на начальном этапе – не всегда есть смысл и вкладываться.

- Можешь поподробнее рассказать про эту инициативу «Ускоренный ответ на эпидемию в городах»: откуда она взялась, кто ее придумал?
- Эта инициатива согласована со стратегией UNAIDS (Объединенная программа ООН по ВИЧ/СПИДу) и предполагает ускоренный, сфокусированный ответ на эпидемию ВИЧ в городах среди уязвимых групп населения. Выбранные города придерживаются стратегии «90-90-90», согласно которой к 2020 году 90% людей, живущих с ВИЧ (ЛЖВ), будут знать свой ВИЧ-статус (а значит – расширение доступа к тестированию), из этих знающих 90% ЛЖВ, которым показана антиретровирусная терапия (АРТ), получают ее (а значит – расширение доступа к лечению), и, наконец, из тех, кто находится на лечении, у 90% не определяется вирусная нагрузка (а это возможно только если есть поддержка приверженности). Плюс достижение нулевой дискриминации и стигматизации – ведь без этого ни о какой доступности услуг не приходится говорить. Все очень красиво и просто.

- Кто еще инициатор «Fast Track City»?
- Это несколько организаций-партнеров: Международная ассоциация поставщиков услуг по уходу за больными СПИДом (IAPAC), Объединенная программа ООН по ВИЧ/СПИДу (ЮНЭЙДС) и Программа ООН по населенным пунктам (ООН-Хабитат). На местах инициативу возглавляют мэры и правительства городов, которые тесно взаимодействуют с уязвимыми сообществами, гражданским обществом, городскими чиновниками здравоохранения, поставщиками медицинских услуг и другими заинтересованными сторонами.

- Как в эту инициативу попал ЕСЛУН?
- Под термином «уязвимые сообщества» в этом проекте подразумеваются три группы: люди, употребляющие наркотики (ЛУН), мужчины, имеющие секс с мужчинами (МСМ), и секс-работники (СР). Так как проект региональный – к работе над ним и были привлечены региональные сети - всеми нами любимый ЕСЛУН – единственная в нашем регионе сеть потребителей наркотиков, ЕКОМ (Евразийская коалиция по мужскому здоровью) с офисом в Таллинне, и СВАН (Сеть по адвокации прав секс-работников) с офисом в Будапеште. В каждом городе эти три сети имеют своих представителей, которые и будут совместно осуществлять проект.

Деньги, деньги, деньги
- Вопрос, конечно, про деньги. Кто выделил на это финансирование? Судя по размаху инициативы, это достаточно большие средства.
- Проект финансируется Глобальным фондом. Это те самые деньги ГФ, которых в нашем регионе становится все меньше. Может, надо сказать про это пару слов. Дело в том, что претендовать на гранты ГФ могут лишь страны с доходом ниже среднего, по оценке Всемирного Банка. А в нашем регионе все больше «богатых» стран, где доход средний и выше среднего.

- В кавычках все же «богатых».
- Но, тем не менее, и соответственно они теряют право претендовать на деньги Глобального фонда. И это – проблема, которая волнует и страны, и Глобальный Фонд. Поэтому, с одной стороны, региональные и национальные сети и организации активно ищут местные ресурсы - потому что у всех перед глазами пример России, где с уходом денег Глобального фонда большинство проектов снижения вреда просто закрылись. И тоже самое, насколько я понимаю, произошло во многих странах Восточной Европы.
В частности, многие члены ЕСЛУН участвовали в проекте «Снижение вреда работает – дайте финансирование!», который реализовывало ЕССВ, и который был как раз направлен на адвокацию за выделение местных денег на снижение вреда. Ведь это – вопрос не только финансовый, но и в некотором роде политический. Ведь правительства, прямо скажем, не стремятся выделять деньги на все.
Лечение, допустим, финансируется, а вся профилактика пошла лесом. Понятно, что, например, российское правительство не будет финансировать профилактику среди МСМ или ЛУН, но тогда этой профилактике – грош цена.

- В чем же тогда «новая модель финансирования» Глобального фонда? Перестать финансировать условно богатые страны и наблюдать, как все закрывается?
Ну все-таки не совсем уж так. Глобальный Фонд тоже демонстрирует озабоченность ситуацией, и стремится найти решения. Если раньше заявки на финансирование принимались только от страновых координационных механизмов (СКМ), то сейчас появилась «новая модель финансирования». Это довольно сложная тема, я в ней тоже не очень хорошо разбираюсь, но теперь в странах, которые больше не имеют права подавать заявки из-за того, что они слишком «богатые», и даже целые регионы, могут подавать заявки от гражданского общества.

Да, они меньше, и в них практически нет сервисного компонента. Но зато можно заниматься адвокацией и развивать гражданское общество – потому что уже всем очевидно, что если права человека в стране не соблюдаются, и уязвимые к ВИЧ группы стигматизируются, то эпидемию ВИЧ не остановить, даже при наличии самых лучших сервисов. Если употребление наркотиков, например, карается законом – то нет шансов, что программы снижения вреда будут финансироваться, а значит – будет развиваться эпидемия ВИЧ среди ЛУН.

Так вот, крупные региональные сети, как ЕССВ, или ВЦО ЛЖВ, начали брать вот эти адвокационные гранты. Идеи этих грантов, мне кажется, похожи, только фокус разный, но смысл один и тот же - адвокация. Например, ЕССВ работает над доступом к местному финансированию, а ВЦО ЛЖВ – над доступностью лечения ВИЧ. НО и в том и в другом проекте большая роль участию сообществ. Хотя по сравнению со страновыми эти гранты получаются и не такими большими, но все равно они исчисляются миллионами. Я считаю, это очень круто, и дает нашему региону очень много возможностей.

- Если вернуться к инициативе «Fast Track City», какая региональная сеть администрирует этот грант?
Основной получатель этого гранта - Фонд «Альянс общественного здоровья», офис которого находится в Киеве. Заявку вместе с ними писали все заинтересованные сети – и ЕСЛУН, и СВАН и ЕКОМ.

Каждая сеть свободна в том, что она делает
- На уровне идей и денег, заложенных в эту инициативу, стало все понятно. Как она будет практически реализовываться в каждом из пяти городов?
- В каждом из этих городов есть основной суб-реципиент - это организация, которая в городе является центральной и под чьим именем будет все реализовываться. То есть «Альянс общественного здоровья» осуществляет общую координацию, а уже в каждом городе есть местная организация, которая всем этим занимается на практике. В Тбилиси - это «Танадгома», в Алматы - это AFEW-Казахстан, в Бельцах - это "Союз Организаций, работающих в области ВИЧ и Снижения Вреда" (UORN). Суб-реципиентов мы не выбирали, но во всех городах это организации, которые давно и активно работают с сообществами, многие реализуют и программы снижения вреда, и мы с ними давно и хорошо знакомы.

- Что с Одессой и Софией?
- Честно говоря, в Одессе мы неожиданно столкнулись с проблемой. Мы же как искали представителей сообщества в городах – бросили клич через свою рассылку. И из Одессы никто не откликнулся. Вообще, у нас не было хороших контактов с сообществом ЛУН в Одессе. Так уж вышло как то, что в Бельцах, Тбилиси и Алматы у нас есть активные члены сети, мы знали, к кому обратиться. А в Одессе – никого. И это было странно, потому что членов ЕСЛУН в Украине больше всего, сто человек где-то, и никого из Одессы. Но сейчас мы познакомились с Юлей Коган и Артуром Овсепяном – их рекомендовали члены сети, и утвердил КС ЕСЛУН, как и остальных представителей, и они уже активно работают. Суб-реципиентом в Одессе стала Общественная Организация «Молодежный центр развития», которым руководит Елена Грибова. Она и будет основным партнером инициативы.
С Софией все еще сложнее. Во-первых, ЕСЛУН раньше не работал со странами не из бывшего СССР. Так что для нас это – отличная возможность больше узнать о проблемах Восточной Европы, и познакомиться с сообществом в тех странах. Но и вызов – начать хоть с того, что там не говорят по-русски (некоторые понимают, но коммуникация на русском конечно не возможна). Так что в Софии мы просто написали коллегам, которые «плохого не посоветуют» - мол, дайте контакты организаций, через которые можно на сообщество ЛУН выйти. И они нам порекомендовали ту самую организацию, которая там суб-реципиент. Но они рассказали, что сообщества ЛУН в Софии, считай, нет - есть отдельные активисты, аутрич-работники.

Коллеги из других сообществ поделились потом, что и у них такая ситуация. Пока был Глобальный Фонд – в мобилизации сообщества не было необходимости – услуг достаточно. А сейчас его нет, и за услуги сражаться некому.
Так что они прямым текстом говорят, что для Софии этот проект - это возможность мобилизации сообщества, и в первую очередь рассчитывают на это. Мы договорились что я вмешиваться не буду - надеюсь, что они понимают, что делают.

- А какая роль у сетей во всем этом, в частности у ЕСЛУН?
- У каждой сети в каждом из этих городов есть своя команда. На работу каждой команды выделен бюджет 900 долларов в месяц. Количество человек в команде неограниченно, это решают сами ребята на местах. Но мы договорились, что это будет как минимум два человека из сообщества, а лучше три. Это небольшие деньги, тем более что много уходит на налоги. Есть еще небольшие средства на «встречи» - кофе, печеньки.

- Эти команды уже сформированы?
- Через рассылку ЕСЛУН был объявлен конкурс – но, к большому сожалению и удивлению, заявок на него пришло крайне мало. Тем ни менее мы нашли людей в каждом городе, а они уже должны формировать свои команды. Про кого-то я знаю, кого они хотят привлечь, про кого-то я догадываюсь. Кого-то подгоняю и говорю – вы уже кого-нибудь там найдите. Сейчас мы с лидерами уже регулярно созваниваемся, заключены контракты, мы утверждаем обязанности каждого члена команды.

- Команды ЕСЛУН свободны в своих действиях или вы должны делать то, что от вас потребует суб-реципиент?
- Пока со стороны Альянса и суб-реципиентов звучит идея, что каждая сеть довольно свободна в том, что она делает. При этом, конечно, суб-реципиентами нужно согласовываться, и, главное, важно работать с другими сетями сообществ. Сейчас эта вая координация потихоньку налаживается, но, все-таки идея в том, что команды сообществ свои мероприятия выбирают сами. Мы можем согласовывать свои действия, но все-таки решать нам. Поэтому я начала с того, что все команды городов попросила предложить свои варианты, что они хотят делать.

А от ЕСЛУН ты координатор?
Да, я.

- Кто от других сетей координаторы? И как ты с ними взаимодействуешь?
- В Одессе работают Юля Коган и Артур Овсепян. В Бельцах – Виталик Рабинчук и Сережа Толстолыченко. В Алма-Ате и Тбилиси только формируются команды – лидеры там Лена Билоконь и Кока Лабарткава. В Софии – Юлия Григиева, она тоже имеет опыт употребления и сейчас руководит недавно зарегистрированной организацией снижения вреда.

- Задача суб-реципиента – просто наблюдение?
- Нет, напротив! Они как раз координируют всю деятельность в городах - например, инициируют создание общественного совета или городского совета по противодействию ВИЧ и ТБ, договариваются с мэрами о подписании Парижской декларации. Если в городе нет стратегии противодействия эпидемии, или какого-то утвержденного плана, под который выделен бюджет – то занимаются адвокацией за такой план. И все в таком роде.
Вот, например, в Казахстане в Управлении здравоохранения города Алматы состоялась рабочая встреча по обсуждению стратегии этого проекта с участием руководящего состава Управления здравоохранения, городского центра СПИД, городского противотуберкулезного диспансера, городского наркологического центра медико-социальной коррекции, городского координационного совета по охране здоровья и ЮНЭЙДС. По замыслу, сообщества должны каждый раз в эти мероприятия как-то включаться и адвокатировать свои права и интересы. А Одесса уже подписала Парижскую декларацию.

В начале была оценка барьеров
- Работа по проекту, как я понял, уже началась. В какой вы точке сейчас?
- Мы пока в самом начале, сейчас формируем команды и рабочие планы в городах. К сожалению, все ожидаемо затянулось. Мы должны были запуститься в январе, а начали только в апреле по разным организационным и финансовым причинам.

- То есть фактически работа началась только в апреле?
- Фактически да.

- И в чем заключается первый этап работы помимо формирования команд и написания рабочих планов?
- На первом этапе реализации есть содержательная идея – это оценка барьеров в доступе уязвимых групп к профилактике, тестированию и лечению. Очень долго разрабатывался гайд-лайн этой оценки, и вот его совсем недавно прислали. Времени на эту оценку остается мало, но главное – оно получилось, как мне кажется, слишком сложным, громоздким, требующим привлечение профессионалов – и для сбора данных и для оценки, и сейчас наша главная задача – понять, как можно в такой процесс включить сообщества.

С одной стороны я понимаю – хотели красивое исследование, авторитетное – чтобы потом можно было его на высоких уровнях адвокации использовать, но я боюсь, что это будет в итоге еще одна оценка, которую никак нельзя будет применить. Но это вообще моя точка зрения, что мы тратим на исследования слишком много денег – и практически не пользуемся результатами.

- У тебя есть свое какое-то видение, как можно и нужно провести эту оценку барьеров?
- Я вижу это так, что каждое сообщество берет на себя роль оценки в рамках своего сообщества. Я надеюсь, что так и будет. То есть суб-реципиент должен на себя взять общую статистику по ситуации. В принципе, многие данные там и так есть, даже вот в этой заявке, а по группам уже каждая команда делает отдельно само для себя.
Потом с помощью суб-реципиента все части сводятся в одно целое, после чего как общее исследование от всех сообществ представляется какому-то там городскому комитету, к этому моменту уже созданному, который уже дальше думает. Опять же, важно, чтобы в этот комитет вошли представители всех сообществ. И дальше они в процессе обсуждений выбирают какие-то приоритеты и обсуждают действия, как изменить вот эти выявленные барьеры.

- Получается, основная работа команд в проекте на данный момент - это оценка этих барьеров?
Да.

- Сколько времени у них на это будет?
- Ты понимаешь, я не знаю. Пока все долго. Мы вот эту оценку надеялись увидеть в начале апреля – но реально вот только в конце мая она у нас появилась, и то на английском. А та часть, которую сообщества должны делать, и вовсе пока не готова.

Но пока оценка не началась, у нас есть время для мобилизации – в городах уже начали проводить встречи сообществ, в том числе и просто информационные – ведь если про ВИЧ еще народ более-менее в курсе, то туберкулез – по-прежнему некое тайное знание – куча мифов, слухов, ограничений для пациентов. А ведь туберкулез является ведущей причиной смерти для людей с ВИЧ.
Отвечая же на вопрос, сколько это продлится, я, правда, не знаю. Тем более, сейчас лето начнется. Мне кажется, что реально к осени будут собраны первые реальные результаты и будет готов сводный отчет, на основании которого можно говорить о каких-то адвокационных приоритетах.

- Какие еще есть проблемы на сегодня?
- Есть одна проблема в целом для всего проекта. Она заключается в том, что то, что может получиться в одном городе, не всегда понятно, как экстраполировать на другие. Часто же бывает так, что договоренности происходят на основе каких-то личных или устных соглашений с чиновником или с кем-то еще. И пока этот чиновник у власти, это идет. Как только этот чиновник уходит, сразу начинание опять прикрывается, поскольку не подкреплено какими-то административными механизмами. Но это, кстати, касается всегда всех адвокативных проектов, так что мы тут не исключение.

- Конечный результат какой ожидается?
- Светлое здоровое будущее... На самом деле – ожидается что в городах будет работать система противотуберкулезной помощи и ВИЧ-сервисов, которая обеспечит бесперебойный доступ к услугам для представителей всех ключевых сообществ. ТО есть это будут именно те самые услуги, которые нужны, и люди смогут ими пользоваться. Мне, например, вспоминается программа Спутник, которая одно время работала в нескольких городах России. В рамках этой программы аутрич-работники каждый день возят противотуберкулезную терапию пациентам на дом. Потому что надеяться, что люди, употребляющие наркотики, будут оставаться полгода в стационарах, без всякой наркологической помощи – это ведь утопия. Я знаю, что в некоторых городах уже раздают противотуберкулезные препараты на сайтах ОЗТ – ведь туда человек скорее всего придет. Вот такие модели нужно внедрять, бюджетировать, совершенствовать. Они есть, но применяются выборочно, по доброй воле начальства, или там, где сообщество добилось. Вот, надеюсь, этот проект даст возможность «обкатать» такие модели, доказать их эффективность, и внедрять широко.

- А на сколько времени рассчитан проект?
- На три года. Так что вся работа еще впереди. Буду держать всех в курсе.

Как и в предыдущих городах проекта, тбилисский квест так же включал в себя несколько этапов: получить лечение по ВИЧ, стать клиентом программы заместительной терапии, пройти тестирование на максимальное число инфекций и конечно же стать клиентом местной программы снижения вреда. Насколько нам это удалось вы узнаете, посмотрев это видео.

А еще вы узнаете, как в современной Грузии обстоят дела с частными программами заместительной терапии и как это влияет на жизнь сообщества ЛУН, где в Тбилиси можно выписать рецепт на АРВТ и как пройти фиброскан, где можно воспользоваться услугами стоматолога и многое другое. Ну и, конечно же, поговорим о сообществе ЛУН Грузии и о том, каких успехов в реформе наркополитики им удалось достичь за последнее время.
Если Вы еще не видели наши видео о других городах проекта СИТИ обязательно сделайте это! Вас ожидают видео-исследования Софии, Одессы, Бэлць и Алматы, а в качестве бонуса - наше путешествие в Амстердам в рамках этого проекта.

Алматы удивил нас тем, что оказался первым и пока единственным городом нашего региона с таким уровнем государственной поддержки сервисов снижения вреда. Алматы - первый город ВЕЦА, подписавший Парижскую декларацию по СПИДу.
Смотрите видео вместе с коллегами, поверьте, вам будет, что обсудить!
Эпидемии ВИЧ-инфекции и туберкулеза урбанизированы, и от того, насколько хорошо организованы программы в ответ на эпидемии в городах, часто зависит успех борьбы с эпидемией в целом, в масштабе страны или региона. Пять городов - Алматы, Бэлць (Бельцы), Одесса, София и Тбилиси, объединенные рамками регионального проекта Альянса общественного здоровья и партнеров, при поддержке Глобального фонда, взялись остановить СПИД и туберкулез на своей территории.

C 16 по 22 ноября 2017 года в городе Сием Рип, Камбоджа, проходил семинар по усилению взаимодействия между организациями ключевых сообществ и усиления их потенциала в процессах Глобального Фонда. На нем были представлены все континенты и организации основных ключевых групп: люди, употребляющие наркотики, секс-работники, мужчины, имеющие секс с мужчинами. Участники познакомились с новой стратегией Глобального фонда, изменениями в операционной модели, его структурах и процессах. От ЕСЛУН в семинаре принял участие Виталий Рабинчук, лидер сообщества потребителей наркотиков в Молдове. Перед тем, как представить его отчет, мы поговорили об основных значимых моментах этой поездки.

Грантовая дискриминация по признаку сообщества
-Виталик, как ты попал на этот семинар?
-Меня делегировала сеть.

-Что тебе дала эта поездка?
-Мне лично семинар дал отличную возможность развить свои знания и получить практические возможности для адвокационной работы в регионе ВЕЦА и в стране, в которой я живу - в Молдове. Узнать на этом этапе работы Глобального фонда про укрепление сотрудничества между ключевыми группами сообществ, лидеров и возможности совместного вовлечения в процессы ГФ.

-Тема Глобального фонда очень острая. Политика фонда меняется, денег выделяется с каждым годом все меньше и меньше, многие страны в нашем регионе потеряли право получать финансирование. При этом, как мне кажется, сообщество потребителей наркотиков вообще не в курсе, что происходит, и не понимает, как это все на нем отразится. Я бы назвал этот процесс «грантовой дискриминацией по признаку сообщества». Когда сообщество потребителей нужно базовым игрокам СПИД-бизнеса, ему что-то дают и куда-то включают, особо ничего не объясняя. Когда же сообщество не нужно, его просто игнорируют, не считая нужным вообще ставить в известность и что-то объяснять.
-Ну, а кто должен продвигать свои интересы как не мы сами?

-Это другой вопрос. Продвижение своих интересов имеет автономный характер, и этим нужно заниматься в любой ситуации, даже самой благоприятной. Я же говорю о том, как работает система распределения грантов, и какая роль отводится сообществу во всей этой истории.
-Вот как раз этот семинар был нацелен на то, чтобы снизить эту «грантовую дискриминацию» среди сообществ. Подробно разобраться в особенности новой стратегии ГФ. А так же изменений, касающихся операционной модели, структуры и процесса ГФ. Увидеть для своего сообщества риски, связанные с эффективным участием в процессах ГФ на страновом уровне. Разобраться в изменениях в стратегии ГФ на 2017-2022 годы относительно операционной модели фонда и процессов для участия сообщества. Также в Камбодже была предоставлена важная информация о дополнительных возможностях и рисках для организаций ключевых сообществ для активного вовлечения в процессы Глобального Фонда на национальном уровне. Это мало кто учитывает, но такие моменты существуют. И о них нужно знать.

-Все-таки в плане практического выхода – в чем ты стал специалистом после этого семинара, и по каким вопросам можешь консультировать активистов сообщества потребителей в нашем регионе?
-Теперь я точно знаю, как использовать инструменты реализации программ для ключевых групп и их взаимосвязь. Я знаю, как использовать Офис Генерального инспектора и готов распространять, обучать способам подачи жалоб на разнообразные нарушения при реализации грантов Глобального фонда. Для меня стало ясно, как использовать модульный подход Глобального фонда и возможности, связанные с каталитическим финансированием и приоритезированным запросом сверх выделенной суммы. Как вести переговоры по гранту и оказывать влияние на принятие финального решения.

Делай с нами, делай как мы, делай лучше нас

-Как проходило общение с представителями других сообществ?
-В процессе знакомства с другими группами сообщества пришло ясное понимание того, что есть достаточно много общего между нашими группами. А именно, что касается таких вопросов, как права человека, здоровье, стигма и дискриминация, криминализация, миграция, экономические и социальные возможности. Мы увидели, что у нас, в основном, нет различий по содержанию стратегических планов. Это говорит о том, что мы можем работать и осуществлять совместно действия по адвокации и мобилизации. Делать запросы на техническую помощь. Работать с международными агентами. Поддерживать друг друга в кризисных ситуациях.

-Это было очень давно, ты не поверишь, но я помню, как появился Глобальный фонд и что этому предшествовало. И что сообщества сыграли в этой истории ключевую роль.
-Да, для меня было важным открытием то, что история образования ГФ началась благодаря сообществам. И то, что в самом начале в работе ГФ сообщества играли значимую роль. И то, что существование ГФ сегодня – это все благодаря активистам из сообщества. А также и то, что в структурах ГФ сегодня существует огромный дефицит представителей сообществ, что должно нас мотивировать в том, чтоб подаваться на участие в его работе. Нам нужно развиваться в том, чтоб быть способными иметь своих представителей в делегациях и структурах ГФ. И, на мой взгляд, это вполне возможно.

-Ты упомянул про Офис генерального инспектора и возможность подавать жалобы. Расскажи об этом поподробнее. На самом деле, это очень хороший рычаг в том самом отстаивании своих прав в реализации грантов ГФ, которым сообщество не пользуется. Более того, даже не знает о его существовании.
-Лично для меня действительно было новостью то, что ни одной жалобы не было подано от сообщества. И на семинаре вполне справедливо было замечено, что зачастую люди жалуются в СКК, ОРам, провайдерам, но это не всегда столь эффективно. В связи с этим я для себя принял решение по нескольким вещам. Объяснять нашему сообществу, какие вопросы может решать, а какие нет ГФ. Есть вещи, которые не связаны с грантами ГФ, но это не значит, что они не заслуживают внимания. Механизм подачи жалоб – использовать его для отстаивания наших приоритетов. Предоставлять юридическую помощь нашему сообществу помогать составлять жалобы так, чтоб они соответствовали необходимым критериям.

Фуршет на голодный желудок

-Расскажи более подробно про стратегию Глобального фонда на 2017-2022 годы? В чем она заключается, что ждать от нее сообществу потребителей наркотиков?
-На мой взгляд, стратегия ГФ 2017-2022 годов – хороший инструмент для нас по работе в СКК и может послужить для индикаторов по мониторингу силами сообщества. Ведь нам всегда необходимо уточнять, где место сообщества в новых условиях. На ближайшие годы нашей ответственностью также является правильно использовать Модульный Подход...

-Можешь пояснить, что это такое?
-Этот подход был введен вместе с новой моделью финансирования и применялся в течение первого года периода использования выделенных ресурсов с 2014 по 2016 год. Сейчас Модули были обновлены в консультации с партнерами в целях согласования с новой стратегией Глобального фонда. Подход охватывает систему стандартизированных категорий под названием модулей. В систему включен примерный перечень мероприятий с определением сферы охвата каждого мероприятия. Помимо перечня модулей, мероприятий и видов деятельности, система содержит соответствующие показатели воздействия, долгосрочных результатов и охвата. Важно обратить внимание, что все заявки должны основываться и ориентироваться на этот подход. В Переходный период модуль позволяет использовать применительно ко всем сообществам.

-То есть, все четко прописано по модулям – потребители наркотиков, секс-работники, МСМ и так далее. Какие мероприятия в рамках каждой группы проводятся, какая сфера охвата и описание пакета мероприятий?
-Как бизнес-ланч. Но ту, как во время фуршета на голодный желудок, правильно сделать выбор. Выбрать из предлагаемых модулей то, что полезно, чтоб отстаивать наши приоритеты. Когда идут переговоры по гранту следить, чтоб наши приоритеты и мероприятия не исключались из заявки. Добиваться, чтоб наш запрос был включен в достаточном финансовом объеме в основной заявке. Нам нужно развивать навыки работы с цифрами – бухгалтерия, чтоб эффективно защищать свои права.
Мы можем заложить в заявку мероприятия, даже если это превышает выделенную сумму стране. Запрос сверх гарантированных средств может достигать 30%-50%. В этом случае нужно, конечно, быть реалистичными и не помещать то, что явно не будет финансироваться. Все же необходимо отстаивать приоритеты в основной заявке. Для этого нужно быть активным в страновом диалоге.
Необходимо тщательно готовить аргументы и факты. Это может быть сложно, но важно. Иногда в процессе диалога мы можем выглядеть и реагировать в определенной степени для других неадекватно. Стоит понимать, что это борьба не только за услуги, но и за качество их предоставления, которое возможно при нашем, сообщества, активном участии. Также стоит понимать, что мы конкурируем между группами, чьи запросы могут выглядеть более приоритетными. Поэтому надо хорошо готовиться и учитывать риски в этой борьбе.

-По поводу перехода на бюджетное финансирование в странах шла речь на встрече?
-Мне запомнилась меткая иллюстрация. «Переход на бюджетное финансирование – не цель, а процесс. Поезд, который движется к цели. А цель – это устойчивость». Способность системы здравоохранения сохранить и расширить свой потенциал на уровень эффективного ответа на эпидемии. Это наличие программ, которые в достаточной мере отвечают на заболевания. Это применимо для всех стран с любым уровнем дохода. Это приоритет. Заболевание снижается, когда растут расходы на программы. Для меня важным фактором является то, что ГФ в своей политике, так сказать, заставляет увеличить бюджет на ключевые группы. При этом в таком переходе много политики. В наших странах не используется такой важный аспект как то, что целями для адвокации могут быть и должны быть – депутаты парламента наших стран. Это направления может быть достаточно эффективным.

-В ближайшее время предстоит достаточно много сложной, но важной работы как внутри сообщества, так и вне его. Ты видишь ее основные направления?
-Обучать своих членов по принципу равных по работе в процессах ГФ. Делиться опытом. Искать союзников среди других КГН для усиления адвокационых действий. Создавать внутристрановые консорциумы для усиления реагирования в чрезвычайных ситуациях и поддерживать друг друга. Посещать встречи ООН и других международных Агентств. Приглашать директора ГФ на наши встречи. Создать механизм ответа на соблюдение Прав Человека, которые должны отражаться в ГФ в отношении ключевых групп. Улучшить запрос на техническую помощь и многое другое. Работы хватит надолго.

Отчет об участии в семинаре
по процессам Глобального фонда и участию в них сообществ
Виталий Рабинчук

С 16.11.2017 по 21.11.2017 в Камбодже в городе Сием Рип прошел семинар Глобального фонда для представителей международных сетей сообществ по укреплению сотрудничества между ключевыми группами сообществ, лидеров организаций и их возможности вовлечения в процессы ГФ.

Цель семинара:
1. Подробно разъяснить участникам, представляющим международные сети, ключевых групп населения, особенности новой стратегии ГФ. А так же изменений, касающихся операционной модели, структуры и процесса ГФ;
2. Рассмотреть возможности и риски, связанные с эффективным участием организаций ключевых групп в процессах ГФ на страновом уровне.

Задачи семинара:
• Обеспечить понимание изменений в стратегии ГФ на 2017-2022 гг. касающиеся операционной модели Глобального фонда и процессов для участия сообщества
• Обеспечить понимание значимости инструментов реализации программ для КР (ключевых групп) и показать их взаимосвязь.
• Помочь КР эффективнее включаться в национальные процессы и подготовку национальных запросов на финансирование.
• Добиться понимания процесса перехода на бюджетное финансирование, как его представляет ГФ, а так же возможности для участия организаций КР в планировании переходного периода и стратегии смягчения рисков, связанных с переходом на бюджетное финансирование;
• Добиться более полного понимания функции Офиса Генерального инспектора и способов подготовки и подачи жалоб на разнообразные нарушения.
• Добиться понимания модульного подхода Глобального фонда, изменений процесса подачи запроса на финансирование и возможностей / угроз связанных с каталитическим финансированием и приоритезированным запросом сверх выделенной суммы (PAAR (UQD)).
• Добиться более полного понимания процессов ведения переговоров по Гранту и изменения программ по ходу его реализации, а так же возможностей, которые есть у КР включаться в эти процессы и оказывать влияние.
• Подготовить адвокационные послания от имени КР художественными средствами.

Тематика семинара основана на продолжении предыдущей подготовки активистов в работе с ГФ, который был запущен в течение последних двух лет и представляет как начало долгосрочного процесса.

День I.
Тематика первого дня была вводной. И не подразумевал "глубокое погружения" в структуры и процессы, и была рассчитана для тех, кто уже имеет определенные знания о Глобальном Фонде.
Остальная часть программы рассматривала глубину с учетом изменений различных элементов, возможности и риски для ключевых групп населения.

Предполагалось, что участники должны были иметь, по возможности:
• Некоторые базовые знания и понимание о Глобальном фонде и его процессах.
• Опыт, участия в процессах СКК и ГФ. Участие в Страновом Диалоге с СРом или ССРом, или участия в процессах национальной стратегии
• Опять же, семинар подразумевал расширить понимание Глобального фонда.
• Уметь работать в группе
• Иметь в будущем возможность использовать информацию из мастерской, чтобы обучать других членов сообщества.

Вывод по сессии «Знакомство»:
• Знакомство в первый день семинара с Международными Сетями показало то, что есть достаточно много общего между нашими группами. А именно что касается таких вопросов как Права Человека, здоровье, стигма и дискриминация, криминализация, миграция, экономические и социальные возможности. Мы увидели, что у нас, в основном, нет различий по содержанию стратегических планов. Это говорит о том, что мы можем работать и осуществлять совместно действия по адвокации и мобилизации. Делать запросы на ТП. Работать с международными агентами, ООН. Поддерживать друг друга в кризисных ситуациях. Например - конфликты, не достаток финансирования, выгорание, ротация. При этом важно чтоб Сети сами росли, сохраняя свою индивидуальность.
Были представлены инструменты / практические руководства для каждой КР по внедрению программ, которые могут быть использованы в процессе написания страновой заявки, странового диалога, мониторинга внедрения программ.

Инструмент IDUIT предназначен для ЛУН и включает в себя следующие направления:
1. Расширение возможностей сообщества
2. Правовые реформы, права человека, стигма и дискриминация
3. Услуги здравоохранения и поддержка
4. Подход к предоставлению услуг
5. Управление программами
Данный инструмент разработан как при участии ЛУН, так и менеджерами программ, исследователями и партнерами по развитию. Инструмент отображает общепризнанное мнение, что введение уголовной ответственности за использования наркотиков, политика ограничения и агрессивные действия сотрудников правоохранительных органов являются ключевыми факторами роста эпидемии ВИЧ и гепатита C среди людей, употребляющих инъекционные наркотики. Эти факторы совместно с дискриминацией, социальной изоляцией, стигматизацией и насилием заставляют ЛУИН, скрываться от общества и не дают им соответствующего доступа к возможностям снижать вред и получать медицинскую помощь, которая им требуется для предотвращения передозировок и для защиты от ВИЧ и гепатита C.

Как вывод:
• Мы можем использовать Инструмент для адвокации, и конкретно страновом диалоге. Добиваться включения в грантовую заявку, помимо наличия основных ВИЧ-сервисных услуг, соответствующие меры, необходимые по доступу к этим услугам / службам для ЛУН.
Консолидированные руководящие принципы по профилактике, диагностике, лечению и уходу в связи с ВИЧ-инфекцией для ключевых групп населения. Обновлено в 2016 г. http://www.who.int/hiv/pub/guidelines/keypopulations-2016/en/ ВОЗ перечисляет несколько «ключевых инструментов реализации» — стратегических планов и подходов, которые улучшат доступность, приемлемость, наличие и восприятие предпринимаемых мер для нас.
• Что может подразумевать – оценку законов и политик, добиваться включения необходимых для нас вмешательств, разрабатывать и внедрять приоритетные для нас услуги, например дроп-ин-центры. Организацию менеджмента и т.д.
Сессия «работа над совместной адвокационной стратегией» подразумевала работу в группах. Где каждая группа должна была разработать 3 направления адвокации, 3 шага для достижений целей, определить противников и союзников.
Результатом работы моей группы было:
• Разработать план устойчивости программ СВ.
• Определить адвокационные приоритеты для сообщества
• Программы, которые нужно сохранить и развивать

Для этого, как пример, мы выбрали следующие возможные шаги
• Сделать анализ пробелов. Добиваться включить в национальный стратегический план адвокацию с обеспечением в бюджете. Привлечение сообщества, по всем этапам начиная от разработки, реализации и мониторинга программ. Наличие переходного плана, реформы в области законодательства и здравоохранения.
• Широкое включение КР в процессы принятия решений.
• Улучшить двустороннюю коммуникацию
• Обучение сообщества
• Профилактика силами сообщества
• Лечение, уход и поддержка на базе сообщества
• Повышение потенциала самоорганизаций
Нашими как союзниками, так и противниками могут быть, к примеру (список конечно не полный и его можно расширить):
• НПО, правительство, Ооновские агентства...ВИЧ – сервисные организации (когда противники, а когда союзники)
• религиозные организации (все согласились, что они выступают противниками)

Основные выводы первого дня:
1. Наши представители в ССМ должны найти время и возможность для коммуникации со своими избирателями.
2. Так же и избиратели должны быть активны и несут ответственность доносить совместно выработанные месседжи.
3. Для возможного улучшения коммуникации представителей в ССМ сообществу можно организовать группы ТП, которые смогут обеспечить двустороннюю связь. Вырабатывать единую позицию. А так же исключить работу представителей, основанную на личном мнении.
4. Различные группы сообществ могут найти точки соприкосновения в адвокации и усилить поддержку друг друга. Задача сообществ, может быть - объединиться в экспертизе для поддержки друг друга.
5. Структура нашего ответа на ВИЧ в наших сообществах похожа и этим ответом можно эффективно управлять.
6. Сообществу стоит развивать потенциал организаций и сетей.
7. Нам важна коммуникация на всех уровнях по всем вопросам.
8. В достижении эффективности в коммуникации нужно иметь стратплан.
9. Наши инструменты/руководства в адвокации похожи в преодолении таких факторов как преследование, криминализация, в центре которых – расширение возможностей сообществ. Они так же могут помочь в построении партнерства между Сетями сообществ.
10. Сообщество должны быть в адвокации принципиальны и даже агрессивны.

День II.

Второй день включал сессии по следующим темам:
• Секретариат, правление и комитеты ГФ
• Делегация НКО в правлении ГФ
• Консультативная Группа Сообществ, Прав, гендера (СПГ)
• Страновые команды
• Офис ген инспектора ГФ
• ССМ
• Группа технической оценки и Комитет по утверждению грантов в ГФ
• Стратегия ГФ на 2017-2022 гг.
Сессия «Структура и процессы ГФ» включали в себя 7 докладов/презентаций.
У ГФ достаточно сложная архитектура. Проще для понимания разделять уровни на Глобальный и Страновой.

Глобальный:
• Правление
• Секретариат
• ГТО (группа тех поддержки)
• КУГ (комитет по утверждению грантов)
• модульный (офис генинспектора)
• Форум партнеров
• Попечитель

Страновой:
• ССМ
• ОР
• СР
• Местные агент фонда

Обязанности сотрудников Глобального фонда отхватывают следующие области.
• Управление грантами
• Финансы, контроль, отчетность
• Координационная стратегии, политика и управление данными
• Связи с донорами, информационно-разъяснительная деятельность и участие частного сектора
• Координация процесса представления запросов
• Интеграция гендерных вопросов и вопросов, касающихся прав человека и основных затронутых групп населения, в течение цикла финансирования
• Управление рисками
• Поддержка деятельности Правления
• Внешние связи
• Людские ресурсы
• Правовые вопросы

Все сотрудники Глобального фонда работают в Секретариате в Женеве, Швейцария. В штате насчитывается приблизительно 700 сотрудников, представляющих более 100 национальностей и обладающих профессиональным опытом в различных областях. Деятельность ГФ поддерживает около 300 грантов примерно в 200 странах.
Сессия «Делегация НКО». В делегацию входит: основной член + альтернат + координатор по коммуникации. Численность делегации – 20 человек.
Кроме делегации НКО, есть делегация стран ВЕЦА, делегация Сообществ.
Если говорить о делегации Сообществ – всего 3 человека от нашего сообщества (12%) – это явный недобор. В самой делегации 25% сообщества.

Важно знать:
• История образования ГФ началась благодаря сообществам. В самом начале в работе ГФ сообщества играли значимую роль. Существование ГФ сегодня – это все благодаря активистам из сообщества. И это важно помнить.
• В последнее время существует большое негодование со стороны делегаций НКО и сообщества по поводу стран доноров в том, что создается впечатления, что они вдруг как бы проснулись (2015) и начали считать, что они много дали/дают денег...
В делегации стран ВЕЦА – пропорциональность представителей госсектора с представителями гражданского сектора 2/1, а должно быть 1/1.
• Что так же должно нас мотивировать в том, чтоб подаваться на участие в этой делегации
Делегация НКО стран ВЕЦА - 30%, а недобор составляет 50%. Большинство заявок в этой делегации из стран Африки, соотношение примерно 20/1
Надо знать и учитывать, что на сегодняшний день НКО развитых стран-доноров не особо помогает сообществу. И на это надо влиять тем, чтоб участвовать в этих делегациях, быть их членами.
В Правлении ГФ 20 членов с правом голоса и 6 без права. 20 членов с правом голоса – лидеры 20 делегаций.

Они формируют 3 блока:
1. Блок доноров – 8 членов
2. Блок развивающихся стран – 7
3. Блок гражданского и частного сектора - 5

Как вывод:
• Нам нужно развиваться в том, чтоб быть способными иметь своих представителей в этих делегациях и структурах ГФ. И это возможно. (Не забываем историю становления ГФ).
• В составы структур ГФ могут и должны входить представители сообщества.
• Важные делегации для нас – это ВЕЦА, НКО, Сообщества. Но и так, же другие структуры.

Сессия – «Стратегические инициативы (включая СПГ)»
Одна из 3 модальностей Каталитических инвестиций (отдельного ресурсного фонда, предназначенного для поддержки видов деятельности, которые недостаточно обеспечены страновыми грантами, но важны для достижения целей Стратегии Глобального фонда и выполнения Глобальных планов партнеров). Фонд Стратегических Инициатив – ограниченное финансирование программ, которые в силу их особенностей невозможно профинансировать из страновых грантов, либо не совпадающих с грантовыми циклами по времени. Эти инициативы являются критически важными для обеспечения соответствия страновых программ Стратегии ГФ на 2017–2022 гг. В цикле финансирования 2017–2019 гг. утверждено 14 таких инициатив: подробно по ссылке http://msmua.org/assets/files/RP_publication_GF_CRG.pdf

Как вывод, для адвокации важно знать:
• Так называемая сквозная система развития подразумевает включать в процессы сообщества, прав и гендер. А так же инвестирует развитие потенциала сообществ. И для этого нам нужно следить, чтоб в заявку вошли эти опции, даже если они превышают грантовый бюджет.
• Если говорить о СВ, то один из приоритетных вопросов может быть – «Насколько адекватным является ответ в текущем гранте или в страновой заявке на ВИЧ для ЖУН»? И т.п. Включены ли, в программы, вмешательства основаны на соблюдении прав и гендера? Насколько заявка включает вовлечение сообществ? Тех. Поддержку по УСС?

Команда СПГ
В рамках этой особой инициативы предоставляется техническая помощь, призванная помочь принимать полноценное участие в процессах Глобального фонда. ТП направлена на то, чтобы оказать поддержку сетям/организациям сообщества и гражданского общества для участия во всех процессах на период, пока не будет утверждена концептуальная записка в трех основных областях:
• Анализ ситуации и оценка потребностей
• Участие в страновом диалоге
• Помощь в разработке программ
Эта помощь НЕ предоставляется организациям, которые уже ведут деятельность по грантам.
СПГ предлагает идеи и дает советы относительно планирования и реализации стратегий и политики ГФ по вопросам усиления систем сообществ; вопросам ключевых групп населения; и вопросам гендера и прав человека.
В составе консультативной группы может быть не более 18 человек; они работают добровольно в течение трех лет. Состав группы ежегодно обновляется на ротационной основе, в результате чего группу ежегодно покидает треть членов. Среди лиц, входящих в состав группы – представители всемирных сетей ключевых группа населения, а также представители двух делегаций НГО из состава правления и справочно-информационной группы по правам человека. Технические партнеры приглашаются принимать участие в работе группы в качестве наблюдателей. Связаться с этой группой, можно через секретариат НСВП и/или контактное лицу любой из делегаций сообществ/НГО.
• СПГ посещают страны и во время визитов могут планировать встречи с сообществом. Нашим вопросом может быть, к примеру, обсуждения адекватности ответа на потребности женщин, прав человека и другие...

Страновые Команды
Менеджер грантового портфолио и страновые команды, - эти органы не входят в страновую структуру, но при этом они играют чрезвычайно важную роль в оказании помощи в процессе диалога, подачи заявки и реализации грант.
• Мы можем использовать так же их и следить, когда сотрудники этих органов собираются приехать в страну, чтобы можно было принять участие в их встрече с представителями гражданского общества/ключевых групп населения, либо попросить об отдельной встрече
СКК.
Страновые координационные комитет/механизмы следит за тем, чтобы средства ГФ расходовались эффективно, и принимает нужные для этого меры. Не управляют грантами и не занимаются их реализацией. Функции СКM решают следующие задачи:
• Координируют подготовку страновых заявок в Глобальный фонд;
• Номинируют основного реципиента;
• Следят за реализацией грантов и подают заявки на продолжение финансирования;
• Утверждают изменения программ;
Добиваются согласованности с действиями по другим грантам или в рамках программ здравоохранения;
• Участвуют в обсуждении национальных стратегических планов;
• Привлекают заинтересованных лиц к участию в страновом диалоге;
• Распределяют средства между разными программами и мероприятиями. Например, определяют, сколько будет потрачено на лечение, а сколько на профилактику, и пр.

Как мы можем взаимодействовать? Узнать, кто в стране входит в состав СКM (и кто представляет там гражданское общество и ключевые группы населения), можно на сайте ГФ. Если у нас нет представителя в СКM, можно связаться с тем, кто представляет гражданское общество, поскольку в его задачи входит отражать и наши интересы. Информацию о том, что происходит в отдельно взятой стране можно найти в списке стран под кнопкой 'where we invest' на веб-сайте. К члену СКК можно обратиться напрямую. В каждом СКM есть секретариат. Одна из его задач – информировать избирателей о работе, встречах СКM и пр.
• Мы можем добиться того, чтобы нас включили в список рассылки секретариата, чтоб постоянно и своевременно получать важную информацию.

ОГИ – Офис Генерального инспектора
ОГИ независимая структура ГФ. Функции - оценивать все системы, процессы, операции и мероприятия ГФ и получателей его грантов. Рассматривать вопросы нарушений прав человека, если они связаны с программами, которые проводятся на средства ГФ. ОГИ рассматривает жалобы, а также случаи, где ГФ или его реципиенты, возможно, действовали неправомерно или неэтично.

Как взаимодействовать?
Скорее всего, наша роль будет связано с жалобами по проблемам, о которых, с нашей точки зрения, должны знать в Офисе. Можно сообщить свои подозрения, обвинения или информацию о таких вещах как:
• Кража или нецелевое использование средств и другого имущества (включая растрату, кражу имущества, приобретенного на средства гранта);
• Мошенничество в отношениях с ГФ или его реципиентами (например, взяточничество, «откаты», ненадлежащие подарки, подделка подписей, фальшивые заявления о возмещении командировочных расходов, неоправданные командировки);
• Сообщение заведомо ложных сведений (включая фальсификацию финансовых и программных отчетов и искажение других данных) и ненадлежащее разглашение информации;
• Коррупция
• Подлог

ОГИ имеет программу защиты людей подавших жалобу, но это не программа по защите свидетелей.
Примеры расследований, результаты и формы подачи жалоб, в электроном виде, можно найти на сайте ГФ. Подавать жалобы можно анонимно.
Было отмечено, что ни одной жалобы не было подано от сообщества. Почему? Скорее всего, причина в следующем:
• ОГИ дистанцируется. Для этого можно организовать/запросить встречу на местах
• Нет инструментов расследования некоторых вопросов – таких как Права Человека. При этом есть люди, работающие в этой области. Есть возможность у ОГИ привлекать сообщества к расследованиям.
• Есть опасения у сообщества, что расследование может повлиять на приостановку проектов. Но это не так, потому что это вопрос решает не ОГИ, а является прерогативой Правления и Секретариата.
• Зачастую люди жалуются в СКК, ОРам, провайдерам, но это не всегда столь эффективно
Предполагается создания Протокола для последовательного реагирования со стороны Секретариата и Правления ГФ тех вопросов, которые не входят в компетенцию ОГИ
• Нам нужно объяснять своему сообществу, какие вопросы может решать, а какие нет ГФ. Есть вещи, которые не связаны с грантами ГФ, но это не значит, что они не заслуживают внимания.
• Механизм подачи жалоб – использовать для отстаивания наших приоритетов. Стратегия ГФ включает в себя разные направления.
• Мы можем предоставлять юридическую помощь нашему сообществу помогать составлять жалобы так чтоб они соответствовали критериям.

ГТО и КУГ

В этих структурах так же существует недостаток людей из сообщества. И это так же влияет на то, что большая часть членов не понимают наши потребности. Многие вещи в заявках, которые не должны быть они принимают. Например, некоторые формы АРВ, которые могут быть ядом для детей. Или заявка от Филиппин не достаточно обоснована с точки зрения Прав и Гендера. При этом ГФ имеет моральную ответственность, что касается финансирования программ в этой стране. ГФ может дать рекомендации, но не вести диалог по законодательству с правительством, это задача ООН постараться прийти к долгосрочным изменениям и обеспечить доступ к услугам.
• В этом случае мы можем обратиться к члену в КУГ, для рассмотрения этого вопроса и получить консультацию по дальнейшим действиям.

День III

Стратегия глобального фонда на 2017–2022 гг.
В рамках стратегии ГФ на 2017–2022 годы подчеркивается стремление расширять программы, нацеленные на устранение связанных с нарушением прав человека, барьеров в доступе к услугам для ключевых групп населения, продвигать и защищать права человека ключевых групп населения, а также усиливать ответ сообщества и укреплять системы сообщества. Глобальный фонд будет добиваться учета прав человека на каждой стадии грантового цикла, в том числе на стадии реализации проектов. Стоит отметить, что для включения этого вопроса в Стратегию ГФ у представителей сообщества ушло 10 лет
Если в стратегии и говорится об усилении систем здравоохранения – то это так же подразумевает сообщество. Т.е. не без усиления систем сообществ.
В Стратегии не малое значение в задачах уделяется странам – конфликта и переходного периода. В рамках новой стратегии тех, кто подает грантовые заявки, призывают к проведению и расширению качественных программ в области прав человека, например обучение полиции и судей, усилия, направленные на реформу права, политики и практики, вследствие которых возникают препятствия в доступе к услугам и расширению правовых возможностей.
• Если, с нашей точки зрения, было нарушено одно из этих прав, можно воспользоваться механизмом сообщения о нарушениях (см. Офис генерального инспектора).

Индикаторы по страновым задачам:
• Согласование потребностей инвестирования
• Фокус на КГН
• Участие КГН в СКК
• Соблюдение ПЧ
• Охват КГН

Выводы:
• Стоит уточнить, что в эти понятия вложено в наших странах – насколько это адекватно для нас?
• Стратегия – хороший инструмент для нас по работе в СКК
• Это может послужить для индикаторов по мониторингу силами сообщества
• Нам всегда необходимо уточнять, где место сообщества в новых условиях?

День IV

1. Модульный подход
2. Запросы на финансирование
3. Каталитическое финансирование и приоретизированный запрос сверх выделенной суммы.
4. Условия получения средств и переход на бюджетное финансирование
С Модульным подходом можно более подробно ознакомиться и скачать по ссылке https://www.theglobalfund.org/media/6280/fundingmodel_modularframework_handbook_ru.pdf
Важно обратить внимание, что все заявки должны основываться/ориентироваться на этот подход. В Переходный период модуль позволяет использовать применительно ко всем КГН. Он разбит на различные вмешательства. При подаче заявки, страна выбирает модуль, основываясь на Национальной Стратегии. Модуль позволяет перевести проблемы в финансовый запрос на ГФ. Модульный подход основан на Техническом Руководстве (в нашем случае для ЛУН) отражает его главы IDUIT.
Модульный Подход это своего рода меню для стран – позволяет разработать программы и структурировать мероприятия. Включает в себя так же и индикаторы, которые можно использовать в мониторинге и оценке силами сообщества.

Наша ответственность:
• Выбрать то, что полезно для того чтоб отстаивать наши приоритеты.
• Когда идут переговоры по гранту следить чтоб наши приоритеты и мероприятия не исключались из заявки.
• Добиваться, чтоб наш запрос был включен в достаточном финансовом объеме в основной заявке.
• Нам нужно развивать навыки работы с цифрами (бухгалтерия) чтоб эффективно защищать свои права.
• Следить за тем, чтоб расходы на кадры были меньше расходов на программы.
• Мы можем заложить в заявку мероприятия, даже если это превышает выделенную сумму стране. В этом случае нужно конечно быть реалистичными и не помещать то, что явно не будет финансироваться. Но даже если ГФ не профинансирует наши мероприятия по основной заявки, и они будут обоснованы, то ГФ будет активно искать других доноров посредством распространения информации. При этом ГФ не обязуется, не гарантирует финансировать или найти финансирование.
• Все, же необходимо отстаивать приоритеты в основной заявке. Для этого нужно быть активным в страновом диалоге.
• Запрос сверх гарантированных средств может достигать 30%, были случаи, когда эта сумма достигала 50%.
• Приоритезированный запрос на финансирование сверх выделенной суммы следует подать вместе с запросом на выделенное финансирование, и его можно скорректировать в процессе выделения или реализации гранта. В целях продолжения программы приоритезированный запрос на финансирование сверх выделенной суммы можно подать вместе с запросом на продолжение программы на этапе выделения или реализации гранта, и его также можно скорректировать в процессе выделения или реализации гранта.
• Необходимо тщательно готовить аргументы и факты. Это может быть сложно, но важно.
• Иногда в процессе странового диалога мы можем выглядеть/реагировать, в определенной степени, для других, не адекватно. Стоит понимать, что это борьба не только за услуги, но и за качество их предоставления, которое возможно при нашем (сообщества) активном участии.
• Так же стоит понимать, что мы конкурируем между группами, чьи запросы могут выглядеть более приоритетными для СКК. Поэтому надо хорошо готовиться и учитывать риски в этой борьбе.
Каждые 3 года формируется бюджет ГФ сейчас конец цикла 2017 года.

Текущие требования к странам:
1. Экономические возможности (данные по Всемирному Банку – не учитывает уровень жизни КГН, если даже они живут в странах с высоким ВВП)
2. Бремя по заболеваниям (ВОЗ)
3. Распространенность заболевания (UNAIDS – не всегда отображают реальную картину. Поэтому мы должны в адвокации настаивать на том, чтоб они развивали сбор данных так чтоб отображать реальную картину, а не догадки как это есть сейчас)
Существуют так же правила включения/исключения. В соответствии, с которыми не могут получить финансирование страны с высоким уровнем дохода; малые страны; страны большой 20-ки; страны ЕС, в ассоциации с ЕС. Но при этом могут рассчитывать на правила НКО в данный момент это страны РФ, Болгария, Румыния...

День V

1. Пересмотр программ, переговоры по гранту
2. Переход на бюджетное финансирование
• В процессе реализации можно перепрограммировать грант с учетом устранения пробелов. Поэтому наша адвокационная работа не прекращается после утверждения гранта и даже в процессе его реализации. Здесь так же стоит следить за использованием средств – на предмет экономии и целевой использовании, а так же эффективности вмешательств/мероприятий.
• Существуют предположения, что у ГФ экономия может составлять 70%-50%
• Следить за сайтом ГФ
• Вести постоянный диалог и консультироваться со страновой командой.
Подтверждения гранта может меняться от цикла к циклу и их надо отслеживать.
Процессы на стадии согласования гранта могут иметь закрытый формат.

Выводы:
• Нужно следить за информацией, чтоб знать, когда начинается цикл переговоров по гранту, между страновой командой и Основным Реципиентом чтоб можно было участвовать в этом процессе.
• Если нас что-то не устраивает настаивать на изменении
• Добиваться того чтоб наши представители в этом процессе так же принимали участие. Добиваться, чтоб такое требование было включено ГФ, чтоб знать, если происходят изменения, то какие и как это соотносится с нашими приоритетами в разрезе требований ГФ. Или убедиться, что наши технические партнеры участвуют в этом.
• Давать нашим представителям технические задания для соблюдения наших приоритетов.
• Можно так же консультироваться с Миком и Дэвидом из ГТО и КУГ. Другими членами в структуре ГФ.

Устойчивость перехода на бюджетное финансирование можно проиллюстрировать таким образом:
«Переход на бюджетное финансирование – не цель, а процесс. Поезд, который движется к цели. А цель – это устойчивость». Способность Системы Здравоохранения сохранить и расширить свой потенциал на уровень эффективного ответа на эпидемии. Это наличие программ, которые в достаточной мере отвечают на заболевания. Это применимо для всех стран с любым уровнем дохода. Это приоритет. Заболевание снижается, когда растут расходы на программы. ГФ в своей политике так сказать заставляет увеличить бюджет на КГН.
• Наша адвакационная задача - соблюдение прав человека, которые обеспечивают доступ к услугам, а не только удовлетворенность в том, что услуги существуют. Так же вовлечение сообщества в процессы реализации этих программ.
• Важным моментом является понимание того, что если страна утратила возможность получать финансирование на ВИЧ, то может быть так, что остается финансирование ГФ на ТБ и наши приоритеты можно перенести в эту область.
• Переход может занять 15-20 лет.
• Нам необходимо понимать и участвовать в процессе связанном с госзаказом.
• Добиваться того чтоб в стране был механизм который бы позволял получать финансирование НКО.
• Целями для адвокации могут быть и должны быть – депутаты Парламента наших стран. (Этот важный аспект мало кто сегодня рассматривает в своей работе по адвокации. Но при этом он может быть достаточно эффективным.)
• Сообществу необходимо готовить адвокационые планы заранее
• Изучить критерии условий Переходного Периода для определения наших областей работы.
• Изучить заявку – если грант в своем бюджете не пропорционально распределен для достижения адекватного ответа на ситуацию, то использовать инструменты исключения лишнего и включения приоритетов. Действовать можно через ГТО и КУГ.
• Важным вопросом для сообщества остается вопрос по ВГС в контексте лечения оппортунистов при ВИЧ. В нашем регионе есть хорошие примеры в таких странах как Украина, Грузия, Таджикистан. Который следует изучить
Основные изменения, в отношении совместного финансирования: направленность на постепенное увеличение государственных расходов на здравоохранение основных компонентов программ. (Укрепление человеческих ресурсов, закупка основных лекарственных средств и расходуемых материалов, а также программ, направленных на устранение барьеров, обусловленных нарушением прав человека, и гендерных барьеров).

Что такое каталитические инвестиции?
Они заменили стимулирующее финансирование, региональное финансирование и специальные инициативы применительно к следующему циклу финансирования в качестве механизма финансирования в случае финансирования сверх выделенной стране суммы.
Как будет осуществляться финансирование многострановых грантов?
Группы кандидатов, для которых выделены ресурсы, имеют возможность объединять эти ресурсы и представлять объединенные многострановые запросы на финансирование. Дополнительную информацию о представлении объединенного запроса можно получить у страновой команды. Поддержка запросов на финансирование стратегических многострановых или региональных программ будут осуществляться в форме каталитических инвестиций. Согласно решению Правления ГФ, финансирование стратегических многострановых программ в следующих приоритетных областях будет осуществляться из фонда каталитических инвестиций в размере 272 млн. долл. США.
• ВИЧ: устойчивость и непрерывность услуг для основных затронутых групп населения – 50 млн. долл. США.
• Туберкулез: многострановые программы по туберкулезу для людей, занятых в горнодобывающей промышленности, мигрантов, мобильных групп населения; региональные инициативы по укреплению сети лабораторий; внедрение политики в области МЛУ-ТБ – 65 млн. долл. США.
• Малярия: ликвидация эпидемии на юге Африки и в Мезоамерике; Региональная инициатива по сдерживанию резистентности к артемизину в бассейне реки Меконг – 145 млн. долл. США. ЖУССЗ/ укрепление систем УЗС: укрепление местных страновых ресурсов – 12 млн. долл. США.

Некоторые выводы - Сообществу необходимо:

• Следить за отчетами Основных Реципиентов на сайте ГФ для того чтоб внести предложения по перепрограммированию гранта так как нам надо.
• Обучать своих членов по принципу равных по работе в процессах ГФ. Делиться опытом.
• Искать союзников среди других КГН. Привлекать все большее число людей, которые способны понимать и поддерживать адвокацию.
• Создавать внутристрановые консорциумы для усиления реагирования в чрезвычайных ситуациях и поддерживать друг друга.
• Посещать встречи ООН и других международных Агентств.
• Приглашать директора ГФ на наши встречи.
• Создать механизм ответа на соблюдение Прав Человека, которые должны отражаться в ГФ в отношении КГН. ГФ не больше Прав Человека.
• Улучшить запрос на ТП.