Таджикистан является одной из самых бедных стран в регионе Восточной Европы и Центральной Азии (ВЕЦА). Эпидемия ВИЧ этой страны концентрируется среди ключевых групп населения, и быстро распространяется. По последним данным отмечается увеличение доли полового пути передачи ВИЧ на фоне общей тенденции распространения. Финансирование Глобального Фонда укрепляет благоприятные условия и стремится к расширению профилактики, лечения и ухода для сдерживания эпидемии ВИЧ. Гражданское общество активно участвует в деятельности, по противодействию распространения ВИЧ.

Обзорная информация, представлена на сайте Глобального Фонда: http://www.theglobalfund.org/en/portfolio/country/?loc=TJK&k=144a8761-d2be-4727-9546-371160bf093f
Глобальный Фонд, начал финансирование в страну, с начала 2000 годов.
В настоящее время портфолио менеджер Глобального фонда для Таджикистана - Арташес Мирзоян. E – mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Контакты представителей НКК Таджикистана: http://www.theglobalfund.org/en/portfolio/country/contacts/?loc=TJK&k=144a8761-d2be-4727-9546-371160bf093f

Национальный Координационный Комитет в Таджикистане http://ncc.tj/, был создан еще до прихода Глобального фонда. По настоящее время возглавлял НКК вице премьер министр Правительства. Заседания НКК до 2016 года по большей части проходили в здании Исполнительного аппарата Президента РТ. Особенность НКК Таджикистана в том, что он представлен и действует при Правительстве страны, что с одной стороны делает его влиятельным по статусу, но в тоже время он не очень гибок (или очень не гибок), как и любая, правительственная структура. И по этой же причине менее выраженно влияние ГФ на НКК.

По положению «О НКК», в его составе не предусмотрено членство физических лиц, а только представительство юридических лиц. Выборы проходят раз в 3 года. В составе НКК государственных структур – назначаемые должности. Последний год у НКК нет председателя, так как предыдущий вице премьер ушел с занимаемой должности, а новый еще не назначен. Данный факт усложняет процессы принятия решений либо, в отдельных случаях, делает невозможным принятие решений. Информацию о положении, составе НКК, секретариате, протоколах заседаний, можно найти на сайте http://ncc.tj/ . Надзорные визиты осуществляет надзорный комитет. Возглавляет комитет заместитель министра здравоохранения, так же в состав комитета входит один представитель НКО.
Из шести существующих требований Глобального Фонда к НКК, не соблюдается в должной мере 5-й пункт - проводить выборы членов НКК от негосударственного сектора внутри избирательных групп с использованием документальных прозрачных процедур, разработанных самими группами (на сайтах НКК- отсутствует информация о документированных прозрачных выборах, все происходит по написанному секретариатом сценарию).

Пулод Джамолов, представитель от сообщества людей живущих с ВИЧ и наркопотребителей, по результатам выборов в 2015 г. в состав НКК избран представителем, от общественной организации «СПИН Плюс», как организации, работающей с людьми, употребляющими наркотики.

... С одной стороны, наличие представителя сообщества, достаточно формально и степень влияния на процессы в НКК крайне мала. Но с другой стороны, все же удается решать определенные вопросы, как например:
У службы контроля за фармацевтической деятельностью (ГНЦЛ), осуществляющей надзор, за медицинской и фармацевтической деятельностью, возникают вопросы по поводу хранения и распространения медицинских товаров в НКО. Согласно нормативным требованиям, медицинская/фармацевтическая деятельность требует лицензирования и так же осуществления этого рода деятельности необходимо регулярно проходить аккредитацию. Для НКО, работающих в области снижения вреда, это не всегда возможно и почти всегда проблематично. В такой ситуации со стороны НКК удалось получить поддержку в данном вопросе, и (неформально, по устной договоренности) на какое то время освободить некоммерческие организации, от необходимости лицензировать свою деятельность, как медицинскую.

Обычно НКК Таджикистана собирается 1 раз в квартал. По мимо этого, при НКК есть тематические рабочие группы. Например рабочая группа по снижению вреда. Членом тематической группы может стать любой желающий, при этом не являясь членом НКК. Таким образом, все заинтересованные лица могут встречаться, в рамках работы тематических групп, а уже свои наработки, при необходимости, выносить на заседания НКК. Азизмамадов Марам – председатель тематической рабочей группы по снижению вреда при НКК. ( председатель – выборная должность).

Как и во многих странах ВЕЦА, существует проблема, низкого уровня информированности представителей сообщества, о деятельности НКК, о тех процессах, которые там происходят и о тех вопросах, которые решает. Это обусловлено с одной стороны низким уровнем информирования о своей деятельности со стороны НКК, и с другой стороны низким уровнем интереса к НКК со стороны представителей гражданского общества.

По словам представителя НКО из г. Куляб:

...Слабость НКК отражается в свою очередь на городских и областных координационных советах, последние в свою очередь проводят заседания в год один раз. За последние 10-лет не было предложений или рекомендаций от местных областных и городских ОКС, адресованных в НКК. Проблема в том, что деятельности областных /городских КС вообще не видно на уровне областей /городов. Например, несмотря на то, что в городе Кулябе функционирует КС, к сожалению, представители организаций на базе сообществ не имеют информации о деятельности КС, в частности: о графике работы, составе КС, представительстве сообществ в составе КС, повестке заседаний, решениях принятых КС и пр. Было бы очень полезно иметь информацию и тем более участвовать на заседаниях КС для адвокатирования и продвижения вопросов качества программы Снижения вреда, а так же в отношении финансирования программ за счет местных бюджетов.

Марам:

... До встречи тематической рабочей группы (ТРГ) по снижению вреда, мы предоставляем всем возможность, вынести на повестку дня те вопросы, которые их интересуют. Например, где то проблемы с правоохранительными органами по реализации проектов по обмену шприцев, где то идет незаконное задержание клиентов, пациентов ОЗТ. По завершению заседания ТРГ, рассылаем всем НКО, связанных со снижением вреда информацию, протокол заседания и принятые решения. По итогам обсуждений на ТРГ поднимаемых вопросов по Снижению Вреда, предложения и варианты решения выносятся на повестку либо заседаний НКК либо других значимых мероприятий на уровне страны (Круглые столы, рабочие встречи и пр.).

На мой взгляд, языковой барьер является существенным препятствием, для отстаивания своих интересов. С одной стороны, национальный язык – таджикский, с другой - все документы по НКК на русском, либо на английском. Мероприятия НКК проводятся на русском языке. Соответственно носители национального языка не всегда имеют доступа к информации.

Сообщество людей, употребляющих наркотики и ЛЖВ, неформально представлено в НКК, на сегодняшний день, организацией «СПИН Плюс» в лице Пулода Джамолова - представителя сообщества людей живущих с ВИЧ и наркопотребителей, представляющего интересы сообщества в НКК. Так же Севар Рахимова представитель организации «Гули Сурх» представляет сообщество ЛЖВ, она же является по протоколу одним из зам. председателя НКК.
На сегодняшний день довольно много СПИД-сервисных НПО, потенциал которых позволяет участвовать в различных комитетах и тематических группах. К сожалению, в вопросах адвокации, НКО в стране не имеют достаточного опыта. Повышая адвокационный потенциал сообщества, можно тем самым усилить степень их влияния на процессы и решения в НКК.

Согласно требованиям Глобального фонда избрание членов НКК от негосударственного сектора должно происходить на основе легитимных и прозрачных процедур, разработанных их избирательными группами, так как каждый из них должен представлять в НКК не собственные интересы или интересы той или иной организации, а интересы именно своей избирательной группы ( к сожалению, как уже было упомянуто выше, на сайте НКК так же отсутствует документ в котором, говорится о существующих избирательных группах)

Информацию предоставили:

Пулод Джамолов – член НКК, представитель НКО «СПИН Плюс»организации сообщества людей живущих с ВИЧ и наркопотребителей.

Марам Азизмамадов – председатель тематической рабочей группы (ТРГ) по снижению вреда при НКК.

Насим Файзов – представитель НКО на базе сообщества людей, употребляющих наркотики.

Материал подготовлен Евразийской сетью людей, употребляющих наркотики (ЕСЛУН) в рамках реализации проекта «Региональная Платформа поддержки, координации и коммуникации гражданского общества и сообществ-ВЕЦА», который реализуется в составе Консорциума партнерских организаций ВЕЦА.

Буду делить на части, ибо много, и ибо тогда все смогут читать те части, которые им конкретно интересны, а остальные не читать).

Сначала сразу полностью все Решения по всем вопросам - http://www.unaids.org/en/resources/documents/2016/PCB39_Decisions

Отчет Сидибе был посвящен в основном финкризису. (http://www.unaids.org/en/resources/documents/2016/PCB39_EXD-report)

После выступали страны – заслуживает отдельного внимания выступление вице-премьера Украины (страна уходит из борда и ее меняет Беларусь) Павла Разенко – основные вещи о которых говорил - приверженность страны, несмотря на тяжелые условия- увеличение финансирования на 140 процентов, сохранение услуг, фаст трек в Киеве, поддержка АРВТ и беспрецедентная поддержка ЗТ, сотрудничество с гражданским сектором, реформа здравоохранения, заслуги и успехи в снижении цен и расширении доступа – хвалил работу сообщества ЛЖВ (Всеукраинская сеть).

Для тех из вас кто занимается доступом к лечению для детей с ВИЧ – Решения принятые по педиатрическому отчету – на мой взгляд, взгляд непрофи - вполне удовлетворительны и не вызвали особенных дискуссий http://www.unaids.org/en/resources/documents/2016/PCB39_Item3_PPT - отчет

Главной интригой Заседания был кризис финансирования – слава Богу, на этом Заседании вопрос – на мой взгляд очень спорный ( я просила вашей обратной связи по этому вопросу перед заседанием) - обязать ГФ делиться с ЮНЭЙДЗ 5 % финансирования или же обязать страны, которые вносят финансирование в ГФ выделать ОБЯЗАТЕЛЬНО 5% от суммы в ГФ на финансирование ЮНЭЙДЗ – был закрыт. Это Решение, в итоге долгих и нужных обсуждений, не получило общего одобрения и поддержки.

Делегация НГО выработала позицию перед началом встречи и продвигала ее как в переговорах, так и во время Заседания в интервенциях. На наш взгляд финансовый кризис программы имеет вполне четкое основание – необходимы серьезные изменения и не получиться «вести дела как обычно» - основными необходимыми изменениями на взгляд делегации являются: необходимость работы офисов в странах, на земле, поддержки более ощутимой сообществ- четко измеримой, адвокационной четкой позиции – в соответствии с принятой Стратегией, вычленения результата – ЮНЭЙДЗ необходимо четко обрисовать рамки своей работы, результаты и четко мониторить их достижение или не достижение), работа в области доступа к лекарственному обеспечению должна быть усилена – это неполный список и самое основное. Но основной месседж звучал следующим образом – сообщество готово поддержать Объединенную Программу по СПИДу – НО в сильно реформированном варианте. На данный момент – некоторые страны докинули денег – программа в сильно усеченном варианте может просуществовать 2017 год, тем временем создается Глобальная Рабочая группа по созданию новой бизнес модели ЮНЭЙДЗ- представители Делегации тоже приглашены – так что это основная работа будет на ближайшие полгода. Ну и важным фактором перемен является вероятная грядущая отставка Мишеля Сидибе.

Прошлый тематический сегмент по роли гражданского общества. Так как многие из вас приехали, прислали представителей на прошлую встречу – за что еще раз спасибо вам большое, то конечно интересен отчет по Тематическому сегменту и принятые Решения. http://www.unaids.org/en/resources/documents/2016/PCB39_Item4_PPT
В целом, по Решениям не было особенно сильных прений и они дают почву для дальнейшей адвокационной работы.

Отчет НГО по финансированию сообществ.
Вот ссылка на отчет http://www.unaids.org/en/resources/documents/2016/PCB39_16-23 – он будет на русском, но немного попозже – сейчас в переводе.
Еще раз спасибо тем, кто давал интервью, заполнял формы, писал и присылал фотки, пусть даже и после представления отчета))).
В речи я много приводила примеров нашего региона, речь полностью публиковала на ФБ.

Отчет наделал шуму – и главными итогом были даже не дискуссии и Решения, а интерес доноров и время удачное – общий финансовый кризис придает ускорение изменениям. Также было параллельное мероприятие по финансированию – я представляла в его рамках опыт Всеукраинской сети ЛЖВ и говорила об оправданности рисков доноров - в соотношении риски-эффективность работы. Результат – буду трудиться сейчас полгода над организацией на следующем Заседании проведения специального Диалога по финансированию сообществ. И некоторые страны – Канада, скажем, Норвегия, заинтересованы и может вслед за PEPFAR организуют что-то типа KPIF –НО на то чтоб KPIF появился ушло года два ... так что это долгая песня.

Доступ к лечению. Решения по итогам отчета по Интеллектуальной Собственности.
На Заседании был представлен последний отчет по вопросам интеллектуальной собственности http://www.unaids.org/en/resources/documents/2016/PCB39_16-22 , изначально отчет не предполагал внесения Решений, все что хотели видеть как Секретариат и США и вестерн страны – традиционно блокирующие все ИС вопросы – «это принять отчет к сведению» , понятно что нас это не могло устроить – я изначально выносила очень амбициозные Решения – по принципу проси больше – скажем, первоначальный текст включал внедрение рекомендаций HLP отчета , союзники были традиционные – Бразилия, Индия, Иран, некоторые Африканские страны. Два дня уговаривала российскую делегацию сказать хоть что-то по этому поводу - в очень странном ключе «импортозамещение и тд», но все же сказали.
Переговоры были очень и очень - жесткие позиции с двух сторон, и никто не хотел двигаться, закончилось все выносом дискуссии на панельную сессию, в результате лоббирования, публичных выступлений и переговоров, приняли следующих Решений:

1. Работа в области преодоления барьеров интеллектуальной собственности входит в мандат ЮНЕЙДС, прописана в Стратегии и на 41 Программном совете Объединенная Программа ЮНЕЙДС предоставит отчет о проделанной работе и достигнутом прогрессе в этой области

3. Объединенная программа ЮНЕЙДС будет фасилитировать дальнейшие дискуссии, основанные на результатах двух новейших отчетах в области интеллектуальной собственности и доступа к лечению (HLP report and WHO/WIPO/WTO Promoting Access to Medical Technologies and Innovation report)

4. ЮНЕЙДС в странах со средним и ниже среднего уровнем дохода обязуется анализировать ситуацию, связанную с вопросами интеллектуальной собственности и оказывать техническую помощь в устранении барьеров и расширении доступа к лечению

В целом, это победа – большинство того, что хотели удалось протащить и градус дискуссий был явно в нашу пользу.

Очень примечательной была речь Майкла Кирби – инглиш, но очень советую к прочтению всем кто вопросами доступа занимается. Вот ссылка - http://keionline.org/node/2700
И вот ссылка на презентацию – тоже может быть полезна - http://www.unaids.org/sites/default/files/media_asset/20161206_UNAIDS_PCB39_Item6_PPT.pdf

Тематический сегмент был посвящен теме Возраст и ВИЧ. Вот ссылка на презентацию http://www.unaids.org/en/resources/documents/2016/PCB39_Item11_PPT. От нашего региона выступала Эка, говорила о личном опыте. В разрезе нашего региона основное что вставляла в интервенции был все также доступ – при отсутствии доступа к второй и третьей линии, вследствие тех же ограничений патентных и высоких цен – невозможно адекватно лечить тех, кто в возрасте и тех кто давно на АРВТ. И второй рефрен – отсутствие информации, опыта, подходов.

Наблюдатели от региона. Хорошо, что на Заседании были Оганес Мадоян и Маша Годлевская – это позволяла нам координировать интервенции и усиливать наши послания. Грубо говоря то, что не смогла сказать Маша, скажем про иностранных агентов, про фонд Андрея Рылькова, сказала я, то что сложно было впрямую озвучивать мне, скажем в тридцать пятый раз вопросы доступа в регионе – озвучивал Овик. Мы отлично сработались. Интервенции наши я все повесила у себя в ФБ.

Мое участие в Делегации НГО КСП. Алгоритм следующий.

Два года представления ВЦО ЛЖВ в КСП закончились, меня лично пригласили на третий год, потому что я хорошо работаю). Я уволилась из ВЦО ЛЖВ и с начала декабря работаю во Всеукраинской Сети ЛЖВ. Процедура такова, что ВЦО могут поддержать мою работу дальше – Секретариату в январе придет официальное письмо по этому поводу, борд ВЦО ЛЖВ должен будет проголосовать и поддержать, или не поддержать мою кандидатуру на продление на год. Если борд ВЦО ЛЖВ меня не поддержит, тогда Делегация будет открывать вакансию для нашего региона. Все смогут подаваться. И я тоже буду подаваться, но уже от Всеукраинской Сети ЛЖВ и на общих основаниях. На данный момент я продолжаю работу – пока все это решается.

Эстония, страна с высоким уровнем доходов в Восточной Европе, перешедшая от поддержки Глобального фонда к поддержке правительственных программ. Финансирование по ГФ было получено в конце 2003 года, работа в рамках грантового финансирования началась с 1 января 2004 года и закончилась 31 декабря 2007. До 2008 года TAI – национальный институт здоровья, был основным реципиентом Глобального Фонда.

После ухода ГФ, в стране произошел переход на нац.финансирование. В идеале, при переходе на нац.финансирование, после ухода ГФ, страна берет на себя обязательства, выполнять те функции по противодействию ВИЧ/СПИДу, которые ранее выполнял ГФ. Страновой координационный комитет, при переходе на нац.финансирование не исчезает, а трансформируется, как правило претерпевает некоторые изменения.

В ситуации с Эстонией, страновой координационный комитет был переформатирован в нац.комиссию по ВИЧ/СПИДу, которая просуществовала с 1 января 2008 по 31 декабря 2015 года. Комиссия была достаточно номинальным органом, не сравнимым с СКК. На тот момент не было ни каких переходных периодов. Просто на тот момент в стране была благоприятная экономическая ситуация и программы, первый год были не только поддержаны, но и в разы было увеличено финансирование. А со следующего года начался экономический кризис. И сложности возникшие тогда, продолжаются по сей день. Все что касается ВИЧ/СПИДа и наркомании, после ухода ГФ, ключевые министерства взяли на себя. Министерство социальных дел – лечение, поддержка, уход. Мин.юст, министерство внутренних дел, мин.образования, мин.обороны, так же включены в решение вопросов касаемых ВИЧ/СПИДа.
Национальный институт здоровья – уникальный орган, взаимодействующий со всеми министерствами и ведомствами. Он был создан в начале 2000 годов, на базе СПИДцентра Эстонии.
Информация есть на сайте TAI: http://www.tai.ee/et/terviseandmed/uuringud . Но к сожалению только на эстонском языке. Что существенно осложняет доступ к информации, в особенности для рускоязычного региона Эстонии (северовосток Эстонии, Таллин).

Еще одна организация Terviseamet : http://www.terviseamet.ee/nakkushaigused/nakkushaigustesse-haigestumine/hiv-ja-aids.html .
После ухода ГФ, произошел переход на гос.финансирование программ и идет от TAI (институт развития здоровья). Например Эстонская сеть людей живущих с ВИЧ, частично поддерживается TAI, в частности психо-социальный проект по равным консультантам поддерживается TAI. Организация ЛУНЭСТ, так же ожидает поддержки TAI, он позволил провести презентацию ЛУНЭСТ координаторам снижения вреда. Сейчас TAI ждет регистрации ЛУНЭСТ, для того, чтобы иметь возможность оказания финансовой поддержки ЛУНЭСТ, как адвокационной организации.

В основном, в странах региона ВЕЦА присутствует ГФ и все примерно одинаково. И опыт Эстонии, будет полезен, в условиях предстоящего перехода.
Немного об особенностях Эстонской системы, в условиях перехода. С одной стороны в Эстонии есть все и бесплатная антиретровирусная терапия и бесплатная заместительная терапия. Но при этом нет комплексного подход . Отсутствует принцип одного окна. Заместительная терапия на данный момент есть как платная, так и бесплатная.

Недавно, по проекту Роберта Карра поводился опрос, по оценке товаров и услуг, среди потребителей. И в ходе проведения выяснилось, что люди просто не знают, что такое снижение вреда и что в нее входит. Люди боятся, что либо предпринимать, из страх потерять даже то, что есть. У наркопотребителей крайне низкий уровень грамотности и знания своих прав. Сохраняется высокий уровень дискриминации, по отношению к потребителям наркотиков.
Переход на нац.финансирование, практически свел на нет институт равного консультирования, как таковой, в рамках сервисных проектов и гос.структур. Конечно же это происходило не сразу, постепенно. Но в результате, на их место пришли люди, не понимающие потребностей сообщества наркопотребителей. ЛУНЭСТ – первая самоорганизация, за долгое время.

Во времена ГФ были очень хорошо и четко прописаны вопросы психо-социальных тем. При ГФ вопрос поддержки ВИЧ+ и наркопотребителей был в приорирете. На данный момент псих-социальные программы практически не поддерживаются. Сейчас главный акцент государство ставит на вопрос снижения вреда. Больше пунктов обмена игл и шприцев, больше пунктов выдачи заместительной терапии – вот то, что стоит на сегодняшний день в приоритете у государства. Но при этом государство не стремится к расширению сервисов, ограничиваясь минимальным набором услуг.

Материал подготовлен Евразийской сетью людей, употребляющих наркотики (ЕСЛУН) в рамках реализации проекта «Региональная Платформа поддержки, координации и коммуникации гражданского общества и сообществ-ВЕЦА», который реализуется в составе Консорциума партнерских организаций ВЕЦА.