Недавно в России прошел тренинг по подготовке альтернативных отчетов.

Маша Тварадзе и Алена Асаева – представители ЕСЛУН, которые присутствовали на тренинге, поделились с нами полученными знаниями.

Альтернативные отчет базируется на том отчете, который подается от страны. Отчеты могут подаваться в различные комитеты ООН. На основании отчетов ООН выносит свои рекомендации для страны. В дальнейшем, в процессе адвокации можно ссылаться на эти рекомендации. По итогам представленного отчета комитет выносит одну, максимум 2 рекомендации. Вне зависимости от того, сколько различных аспектов было освещено в отчете. По этому, при составлении отчета, важно четко расставить приоритеты и внятно сформулировать свой запрос. Чем более четко сформулирован запрос, тем больше шансов на то, что он войдет в рекомендации для страны. Например если в отчете показывать, как та или иная конкретная норма законодательства препятствует, скажем противодействию распространения ВИЧ. Тогда в отчете все должно быть направлено на подтверждение и обоснование, этого препятствования. Тогда есть возможность надеяться, на то что будет вынесена рекомендация по изменению/отмене этой нормы. И здесь важно не просто говорить, например о декриминализации в общем, но об изменении конкретных норм. При сборе и подготовке кейсов, для отчета, очень важно грамотно описывать и показывать взаимосвязи.

Например в Комитет по правам человека свои альтернативные отчеты могут подавать представители различных уязвимых групп. И каждое отдельное представительство – это отдельный отчет. На тренинге была дана рекомендация, не представлять общий отчет, от представителей уязвимых к ВИЧ групп, а каждой подгруппе ПИН, МСМ, СР, подавать свой отдельный отчет. Это нужно для того, чтобы иметь возможность поучить как можно большее количество рекомендаций, для страны.

Недавно "Серебряная Роза" подавала свой отчет в Комитет по всем формам дискриминации в отношении женщин CEDOW. Им удалось удачно выступить и получить рекомендации по правам секс работниц по статье 6.11.

Марина Авраменко и Ира Маслова - члены Координационного Комитете России, поделились положительным опытом подачи альтернативных отчетов.

Стоит начать с того, что есть ООН, а в ООН есть ряд различных комитетов: против пыток, по правам ребенка, по правам женщин, по социально культурно экономическим правам, более 10 различных комитетов. У этих комитетов есть соответствующие конвенции, которые ратифицированы государствами, а это означает, что государство обязуется соблюдать рекомендации ООН. ООН – орган рекомендательный. Раз в 4 года каждое государство отчитывается перед ООН, о том, что было сделано, за прошедший с момента прошлого отчета период.

На сайте ООН есть информация, когда какая страна и перед каким комитетом должна отчитываться. За год до самого отчета, правительство страны публикует на сайте ООН свой отчет. Члены комитета ознакамливаются с отчетам и задают, на основании отчета вопросы, к стране. Которые так же публикуются на сайте ООН. В то же время любая не правительственная организация может подать свой, альтернативный отчет, в рамках своей сферы. На основании того отчета который представлен от страны. А так же на основании тех вопросов, которые заданы членами комитета, к стране. Альтернативный отчет отсылается в ООН, в дальнейшем его необходимо представить. Н самой встрече не зачитывается весть отчет. Зачитывается краткая выжимка. Процесс написания и подготовки отчета долгий и трудоемкий. Встреча проходит по строгому регламенту. На презентацию отчета, на всех представителей НПО дается 10 минут. Это катастрофически мало. И
важно использовать его по максимуму, выкристаллизовав из отчета самую суть. На следующий день после представления альтернативных отчетов, свои отчеты представляют официальные страновые делегации. По итогам встречи ООН, обобщив всю информацию, выносит свои рекомендации.

Отдельная тема – это реализация рекомендаций ООН. В адвокации, на любых уровнях можно ссылаться на полученные рекомендации. Задавать вопросы правительству, как эти рекомендации выполняются, кто ответственен за их выполнение.

Многое зависит от того, кто едет представлять доклад. От харизмы докладчика, от способности донести значимость своего запроса. Так же важна конкретика, четкая статистика и конкретные примеры. Важно умение показать кейс как стратегический. А так же понимание, где брать статистику. Например статистика Верховного суда. При этом важно умение эти цифры правильно интерпретировать.
Например по статье 6.11 – было всего 17000 случаев за год, на страну. Что говорит о высокой коррупционной составляющей. Так же можно набрать статистику и по ст.228 УК и по ст.6.9 КоАП – для докладов по ПИН.

Важно участие представителей от сообществ в подаче альтернативных отчетов. Одно дело – когда говорит специалист и совсем другое – когда представители от сообщества говорят сами за себя. О своих проблемах, о своих бедах и переживаниях, о своей боли. Лучше чем представители сообщества это не сделает ни один специалист. Когда ты говоришь искреннее, когда ты приводишь факты и аргументы – у тебя есть все шансы на успех.

Материал подготовлен Евразийской сетью людей, употребляющих наркотики (ЕСЛУН) в рамках реализации проекта «Региональная Платформа поддержки, координации и коммуникации гражданского общества и сообществ-ВЕЦА», который реализуется в составе Консорциума партнерских организаций ВЕЦА.

Впечатления Веры Лариной, делегата от сети ЕСЛУН, о поездке на Региональную Консультацию по разработке Регионального плана действий сообществ по расширению доступа к качественной и беспрерывной помощи при ВИЧ-инфекции в ВЕЦА, проходившую 11 - 12 октября в Киеве.

Впервые мне предоставилась возможность, принять участие в столь значимом мероприятии, за что я очень признательна ЕСЛУН.

В приветственной речи Винэй Салдана и Николя Канто сообщили, что готовы поддерживать адвокационные действия, но они должны стать инновационными ,а также то,ч то увеличение финансирование программ не дает положительного результата и необходимо искать новые подходы, акцентировали внимание на то, что в регионе ВЕЦА вместе с эпидемией ВИЧ, обострена обстановка с туберкулезом.

Меня очень вдохновили слова Николя Канто, о том что сообществу ЛЖВ и представителям региональных сетей отведена особая роль в достижении поставленных задач, не просто активное участие, а именно лидирующая позиция.

Затем Николя Канто в презентации на тему устойчивости перехода на государственное финансирование и со-финансирование в вопросах эпидемии ВИЧ, рассказал о том, какие успехи и недостатки есть вследствии перехода, также он отметил, что существует разработанная политика устойчивости перехода на со-финансирование, но необходимо чтобы этот документ стал рабочим. Привел пример в странах (Аргентина, Бразилия, Эквадор и др.), когда после ухода ГФ, лечению отводится некоторое внимание, а качество предоставляемых услуг по профилактике, у ходу и поддержке, значительно ухудшилось. Но есть также и успешные примеры в таких странах как Молдова, Узбекистан, Казахстан. Призвал, во время планировании действий сообществ по расширению доступа к качественной и беспрерывной помощи при ВИЧ, учесть, что денег мало ,а сделать необходимо много, также отметил, что государство недостаточно, а в некоторых случаях совсем не финансирует программы по работе с такими группами как МСМ, СР, ЛУИН. Тоже самое касается услуг по выявлению и поддержке больных туберкулезом, эти услуги практически везде находятся на финансировании ГФ и других международных доноров.

Владимир Жовтяк в своем выступлении рассказал о стратегии ВЦО ЛЖВ (лечение , профилактика, уход и поддержка); о встрече со всеми региональными сетями на которой были выявлены в ходе обсуждения барьеры и проблемы по доступу к лечению, уходу и поддержке. Также рассказал о региональной программе и об основном субполучателе Евразийской Сети Снижения Вреда, которая вместе с ВЦО ЛЖВ, реализует этот проект. Программа продлится до октября 2018г. и основной фокус будет направлен на 7 стран ( Азербайджан, Кыргызстан, Беларусь, Казахстан, Россия, Узбекистан, Эстония). Но более глубокая деятельность будет поддержана только в 5 странах.
Создана региональная координационная группа, в которую входят все региональные сети и принимают участие в координации проекта
Как отметил Владимир Жовтяк, основными целями и задачами программы, является: Повышение эффективности доступности и устойчивости программ лечения ВИЧ-инфеции, через содействие обеспечению помощи при ВИЧ-инфекции для всех групп населения, особенно с уклоном на уязвимые к ВИЧ группы.

Программа содержит 2 задачи:
Создать условия на региональном и национальном уровне для улучшения связей между этапами предоставления непрерывной помощи при ВИЧ-инфекции для ключевых групп населения в 5 странах и адвокатировать обеспечение перехода к стратегическому и устойчивому государственному финансированию предоставления непрерывной помощи при ВИЧ-инфекции.

Далее Анна Довбах раскрыла 2 задачи, определенные членами Евразийской Сети Снижения Вреда, это - устойчивость снижение вреда и альтернатива к репрессивной наркополитике. Рассказала о полученном опыте в работе регионального проекта "Снижение вреда работает - обеспечьте финансирование", который показал необходимость континуума услуг, комплексного подхода к услугам с ВИЧ для людей употребляющих наркотики. Также отметила значимость аутрич-работы в континууме услуг для ЛУИН.

После презентаций представлялись члены сетей и вносили комментарии к услышанному. Все комментарии сводились к тому, что при составления плана, необходимо учитывать особенные потребности всех групп, но соблюдая баланс.

Позже, Наталья Леончук презентовала обзор барьеров к профилактике, а конкретнее тестированию и привлечении медицинской помощи, подготовленный ВЦО ЛЖВ с привлечением институтов, центров Украины, а также сообществ в регионе ВЕЦА . Обзор уникален тем, что собрал в себе все существующие барьеры всех ключевых групп. Таким образом, получается что ЛУИН, МСМ, СР - недостаточно охвачены профилактическими программами. Белоруссия, единственная страна в которой такая группа, как ЛУИН менее охвачена, чем другие ключевые группы. Отсутствие взаимодействия на должном уровне между медицинскими учреждениями (туб.дспансер, ЦентрСПИДа, наркология)
Во многих странах сложилась сложная ситуация с работой аутрич-работников в вопросах охвата. Индикаторы ГФ завышены, а финансирование на увеличения количества аутрич-работников, не предусмотрено. Таким образом и на консультации отводится слишком мало времени(15 мин.)

Барьеры которые были выявлены:

Низкий охват профилактическими услугами, качество предоставляемых услуг.Социально-культурные и личностные барьеры. Организационные барьеры. Законодательные барьеры
Следующая презентация была посвящена проекту ЕССВ при поддержке фонда Роберта Карра."Партнерство равных" Этот проект направлен на развитие сообщества ЛУИН, МСМ, трансгендеров, ЛЖВ. Александр Цеханович рассказал о результатах исследования "Оценка потребностей и приоритетов сообщества товаров и услуг в связи с ВИЧ". Проект вписывается в общее направление усилий мобилизации сообщества, на то, чтобы сообщество принимало активное участие в мобилизации ресурсов и обеспечение устойчивого финансирования и устойчивых сервисов. Проект называется "Здоровье можно купить за деньги, если выделен бюджет" Для реализации этого проекта были отобраны три организации из 3 стран (Кыргызстан, Эстония, Армения) с такими группами ЛЖВ, ЛУИН, МСМ. Александр обратил внимание, что двигателем каскада услуг, являются низкопороговые программы, как залог функционирования всего континуума.

Елена Антонова "ЛУНЭСТ" рассказала, как проводился опрос, какая мотивация была у респондентов, а также о сложностях и новых возможностях, открывшихся перед участниками исследования. В завершение выступления Александр добавил, что это проект консорциума ЕССВ-ЕКОМ-ВЦО ЛЖВ.

Далее Генадий Рощупкин осветил новые рекомендации ВОЗ, которые были представлены на Региональной консультации ВОЗ в Минске, а Наталья Леончук презентовала обзор барьеров при назначении АРТ, снижение вирусной нагрузки.

После презентаций нам была предложена работа в группах, по приоритезации 2 ключевых барьеров, для работы региональных сетей на ближайшие 2 года.

Следующий доклад подготовила Александра Волгина по доступу, ее выступление было очень динамичным и вызвало много эмоций. Оказывается в вопросах разбивки по континууму преуспели только 2 страны(Кыргызстан, Казахстан). Только в этих странах государственные органы дали быстрые и полные данные по континууму. А некоторых ключевых групп в странах не оказалось, например МСМ. Большинство стран попросту не собирает сведения о наличии той или иной ключевой группы. Многие страны не собирают информацию о приверженности к лечению, об эффективности лечения. И тут не понятно то ли не собирают сведения, то ли отсутствует прозрачность.
Перебои с препаратами есть практически во всех странах в той или иной степени, кроме Молдовы и Украины. Но эта благоприятная ситуация складывается в Молдове и Украине, только благодаря ГФ. Меня очень удивило то, что люди привыкли к перебоям в выдаче препаратов и диагностики лечения. Обобщая все это, стало как -то уныло, потому как уже давно идет работа по профилактике ВИЧ, но до сих пор нет четкого понимания каскада услуг.

Затем выступили с презентацией по приоритетам сообществ в отношении услуг в связи с назначением АРТ и приверженностью Батма Эстебесова и Сергей Габриелян. Полученные в ходе исследования в странах,приоритеты: В наибольшей степени это АРВ-терапия и вирусная нагрузка. Средние приоритеты: ППМР, лекарственная устойчивость и приверженность. Сергей рассказал об адвокационных мероприятиях и подчеркнул, что самое главное во всей адвокации это политическая воля представителей сообществ.

В завершение первого дня участники работали в группах, обсуждая выбранные приоритеты.
Второй день консультации начался с презентаций работы в группах. У каждой группы было свое видение, но некоторые методы перекликались между собой.

Далее была сессия на тему: Национальные и местные инвестиции, переход на гос. финансирование услуг по ВИЧ/СПИДу. В этой сессии Даниил Кашницкий рассказал об исследовании программных и финансовых показателей; о разработке методологии по всему континууму услуг с ВИЧ для ключевых групп населения, которая позволит всем странам собирать данные и делать финансовый расчет.

Затем в виде монолога Владимир Жовтяк осветил возможности экономии средств при помощи снижения стоимости АРВ. Владимир рассказал о примере адвокационной работы в Украине, как при помощи совместных усилий ВЦО ЛЖВ( письма ,ведение переговоров) удалось снизить цены на АРВ-препараты; затраты на логистику (хранение, доставка) и закупы тест систем на определение вирусной нагрузки. Примерно сумма экономии составила более 5,5 миллиона долларов.

Тему гос.социального заказа раскрыла Наталья Леончук на примере стран, где такие проекты реализуются. К сожалению в организациях где реализуются такие проекты на данный момент, пока что больше обязанностей, чем возможностей. Наряду с плюсами, есть и жирные минусы в этих проектах, а именно: узконаправленность (ЛЖВ;ТБ), недостаточное финансирование, а часто и со-финансирование деятельности, отсутствие прозрачности формирования лотов.

Пленарная дискуссия, работа в группах на тему региональный и национальный уровни на след.2 года: возможные методы адвокации, встречи/инициативы и т.д.

После того, как все группы презентовали свои работы, Ольга Александрова рассказала о планах поддержки национальной адвокации. Оля сообщила, что специальная комиссия отберет в 5 странах консорциумы сообществ. У каждой страны свое видение и она сама выберет над чем она будет работать. Ключевые группы для поддержки определены, это будут ЛУИН, ЛЖВ,МСМ или СР и должен будет учитываться гендерный и возрастной аспект. А также порадовала возможностью технической поддержки проектной деятельности, в виде сформированного пула экспертов.
В завершение консультации подвели итоги, озвучили следующие шаги и выслушали комментарии участников.

Здесь я привела результаты работы этих 2 дней:

Приоритетные направления:

1.Преодоление стигмы и дискриминации. Расширение доступа к тестированию. Интеграция мед.услуг ВИЧ,наркология, ТБ,ВГС. Обеспечение АРВ, ОЗТ (беспрерывн).Приверженность. Привлечение неохваченных и расширение охвата.

2.Переходный период. Оптимизация ресурсов. Бюджетная адвокация.

Очень сложно было сократить эту большую работу сетей в проведении исследований, так как для меня это большой опыт и все-все очень важно. (Я сократила до не сокращаемого) Подводя итоги исследований и обзора, напрашивается вывод, что ни в одной стране переход на нац.финансирование не проходит безболезненно для ключевых групп.А ведь за этими цифрами/данными стоят жизни людей, которым не помогли. Судьбы детей, которые остались без родителей, потому что нет налоксона или доступа к АРВ.
И только сообщества, которые имеют большое желание и умения что-либо менять и отстаивать свои права, которые будут работать в единой стратегии, поможет государству выработать единый алгоритм действий. Только в этом случае будет улучшаться качество и эффективность на всех этапах континуума.

Вера Ларина